這是哈希函數矯枉過正

我最近開始的一個項目工作，它包含以下功能散列密碼：這是哈希函數矯枉過正

function hash_password($password) { 
    $account_id = $this->account_id; 

    /* 
    * Cook up some randomness 
    */ 
    $password = str_rot13($password); 

    $random_chars = "1%#)(d%6^".md5($password)."&H1%#)(d%6^&HB(D{}*&$#@[email protected]".md5($password)."``~~+_+_O(Ed##fvdfgRG:B>"; 

    $salt = $account_id; 
    $salt = ((int)$salt * 123456789) * 1000; 

    $salt_len  = strlen($salt); 

    for($i=0; $i <= $salt_len; $i++) { 
     $salt .= $random_chars[$i];    
    } 

    $salt = str_repeat($salt, 3); 

    return hash('sha256', base64_encode($password.$salt.$password), false); 
}

* $ ACCOUNT_ID是唯一的每個用戶帳戶。

我的問題是：該功能的任何不是做簡單的東西更安全：

$salt = sha1($account_id); 
$hash = hash('sha256', base64_encode($password.$salt), false);

乾杯！

來源

2012-06-07 DaveE

只要你正確地使用它，它使用什麼散列算法並不重要。即使SHA1可以用很好的鹽來保證安全。 –

'這個函數更安全嗎？ - 好的，但是'這個哈希函數是否過度殺死 - - 肯定是的。你正在使用很多CPU週期來散列密碼 - 每次你處理一個登錄，或者一個用戶改變他們的密碼，[或者]，你需要集中精力更多（如果它們*是敏感的）會阻止人們首先獲得散列密碼。 – DaveRandom

實際上它可能不太安全，因爲熵要高得多 - 請參閱https://www.grc.com/haystack.htm - 無論如何，您應該使用bcrypt – scibuff

將帳戶ID用作鹽可能不是一個好主意 - 如果有人可以竊取您的哈希密碼，那麼他們也可能獲得帳戶ID。因此，在這種情況下，在代碼中使用更復雜的哈希值可能會更安全，前提是代碼也可以得到很好的保護。使用已知的隨機字符串作爲代碼中的鹽，意味着有人必須破解數據和代碼才能攻擊密碼 - 這必須比僅僅攻擊數據庫要好。

來源

2012-06-07 13:20:02 Purpletoucan

這是哈希函數矯枉過正

回答

相關問題