問候，ZooKeeper和RabbitMQ/Qpid在一起 - 矯枉過正還是很好的結合？
我正在評估多數據中心分佈式系統的某些組件。我們將使用消息隊列（通過RabbitMQ或Qpid），以便代理可以對其他代理髮出異步請求，而不必擔心尋址，路由，負載平衡或重傳。
在很多情況下，代理將與不是爲高度併發訪問而設計的組件交互，因此需要鎖定和跨代理協調以避免競爭狀況。另外，我們希望系統自動響應代理或數據中心故障。
考慮到上述使用案例，ZooKeeper似乎可能是一個很好的選擇。但我想知道是否試圖使用ZK和消息隊列是矯枉過正。這看起來像Zookeeper 可能由我自己的集羣管理器使用AMQP消息傳遞完成，但這很難得到真正的正確。另一方面，我看到一些ZooKeeper被用來實現消息隊列的例子，但我認爲RabbitMQ/Qpid更適合這一點。
有沒有人使用過這樣的組合？
由於提前，
克里斯
進入這一晚，但也許它會有一定的用處。主要考慮因素應該是系統的性能特徵。 ZooKeeper的，就像你說的，是不是能夠使用分佈式隊列執行任務分發系統的更多，但ZK目前，更加優化了閱讀比對寫入（這隻進場每秒範圍OPS的1000年） 。如果吞吐量需求小於此值，那麼僅使用zk來實現您的系統會減少運行時組件的數量並使其更簡單。當然，您應該在決定之前始終運行性能測試。
分佈式協調真的很難得到正確的，所以我肯定會推薦使用飼養員爲，而不是滾動您自己。
不太清楚的ZooKeeper到底是的，但我猜，使用Apache的（如果它不適合您的需要孔），管理這樣的事情之前首選組件作爲您自己的分佈式同步和組服務。您當然可以聘請一個開發團隊來達到這個目的，但這並不能保證您有更好的實施。
我想，它會反正作爲一個單獨的組件實施，因爲其他方式可能會帶來很多複雜性和減速工作流程;所以ZooKeeper或類似的東西的偏好是顯而易見的（對我來說）。
當然，除非您處於項目工作流程的全局優化階段，否則我認爲使用RabbitMQ或者更好（我甚至會強調，AMQP的cuz實現（特別是商業版本）會是比你想出的所有東西更可靠）。
所以我會去兩個，因爲它是需要仔細艇員選拔合適的第三方產品，但使用盡可能多的人。這只是我的看法;感謝閱讀:)
嘿克里斯，你有沒有想過這個問題的答案？你最終做了什麼？謝謝，伊利亞 – Ilya 2011-05-28 03:59:46
這些可能是你指的一些例子，爲其他用戶添加鏈接：http：//www.cloudera。com/blog/2009/05/building-a-distributed-concurrent-queue-with-apache-zookeeper /和http://zookeeper-user.578899.n2.nabble.com/Task-Job-distribution-using-ZooKeeper -td6096815.html – dgorissen 2011-08-16 08:51:43
我們最終與Qpid一起進行消息傳遞，並推遲實施像ZooKeeper這樣的分佈式協調服務。我仍然是ZK的忠實粉絲，但是我們的吞吐量還不足以證明額外的複雜性。我們正在研究一些簡單的數據中心內部分佈式鎖定機制，可能由MySQL或Redis支持。在路上，我們可能會畢業到ZooKeeper。 – 2011-08-19 15:26:12