在刪除之前將指針設置爲NULL

所以我偶然發現了這段代碼，雖然我已經用C/C++編寫了大約5年的編碼，但我無法理解爲什麼有人會想要這樣做。我明白你爲什麼要在釋放內存之後將指針設置爲NULL，但我當然不明白爲什麼有人會想做相反的事情（看起來像內存泄漏給我）。在刪除之前將指針設置爲NULL

其次，我敢肯定沒有必要在將它設置爲NULL並刪除它之前檢查指針是否爲NULL，as discussed here。

if(m_pio) 
{ 
    m_pio = NULL; 
    delete m_pio; 
}

來源

2016-02-12 audiFanatic

+11

這是一個內存泄漏的實現......可能意外地將一條線向上或向下移動。 – dtech

我的_guess_是這是一個糟糕的3路合併，一個快速和髒編輯，或某種未經審查的重構的結果。我自己犯了類似於此的錯誤，導致顯然無意義的（但仍然有效）代碼的來源只有在挖掘源代碼歷史記錄後才顯現出來。 –

..他們甚至不需要if語句。刪除null很好 –

雙刪除對象可能導致析構函數被調用兩次，所以有些人贊成刪除之後將其設置爲NULL。這可以防止在內存中調用析構函數，該內存可能已經從指針的先前內存地址重新分配。

如上所示，刪除前設置爲NULL是內存泄漏。沒有內存泄漏固定碼：

if(m_pio) { 
    delete m_pio; 
    m_pio = NULL; 
}

請注意，調用（在C++ 11或nullptr）上NULL刪除，是合法的，所以你的代碼可能只是被寫成這樣，而不是：顯然

delete m_pio; 
m_pio = NULL

來源

2016-02-12 20:35:48 MtRoad

我更喜歡設置一個刪除指向NULL的指針作爲調試幫助，所以我知道指針何時有效。防止雙重刪除或雙重破壞是一個副作用。 –

我在過去學過C++，但我現在重新學習的很多東西都是用'shared_ptr'或'unique_ptr'去做，如果你能避免這種開銷的話。通過這些和移動語義，現在可以避免一些使用原始指針的情況。 – MtRoad

我做同樣的事情，當你需要的指針是一個可變大小的數組時，'vector'也是有用的。但是仍然有一些原始指針是有用的。 –

-1

我們無法辨別原作者的意圖。

在一個側面說明，你會在人我已經（甚至業內資深人士）的工作誰擁有在他們頭上的量delete ING或free荷蘭國際集團NULL是某種需要一件壞事驚訝被防範，despite that there are no consequences for it。它最終造成了一大堆不必要的檢查，特別是當有問題的開發人員特別喜歡浪費時間手動管理內存時。

來源

2016-02-12 20:41:38

筆者想寫：

delete m_pio; 
m_pio = NULL;

但混亂的線條和有壞的錯誤。在delete之後指定NULL是保護變量的另一個好方法delete。

來源

2016-02-12 21:28:58 i486

在刪除之前將指針設置爲NULL

回答

相關問題