爲什麼C++刪除操作符不會將指針設置爲NULL？

可能重複：
Why doesn't delete set the pointer to NULL?爲什麼C++刪除操作符不會將指針設置爲NULL？

是否有任何目的的指針解除分配的內存？

2010-10-01 Vanuan

[爲什麼不刪除將指針設置爲NULL？]（http://stackoverflow.com/questions/704466/why-doesnt-delete-set-the-pointer-to-null）的精確副本 – 2010-10-01 03:00:53

糟糕。沒有看到。 – Vanuan 2010-10-01 03:02:35

另請參閱http://stackoverflow.com/questions/1931126/is-it-good-practice-to-null-a-pointer-after-deleting-it – 2010-10-01 03:17:36

沒有，有沒有真正使用到離開它設置爲原始值，除了向人們展示如何無能處於:-)

它遵循你應該知道的C在傳統編寫代碼你在做什麼。使C編譯器將指針釋放爲NULL的代價在C日期內被認爲過高，並且這已轉到C++並使用delete。如果你編碼正確，那麼讓編譯器將指針設置爲NULL是很浪費的，因爲你要麼將它設置爲別的，要麼不再使用它。

如果你真的想使你的代碼更安全，你會做這樣的事情（在C）：

void myFree (void **pMem) { 
    free (**pMem); 
    *pMem = NULL; 
} 
myFree (&x);

，而不是隻：

free (x);

但是，如果你」重新進入這個層次（並且引入這樣一種憎惡），只需切換到Java並完成它就可以完成，那麼你根本不必關心手動內存管理。

2010-10-01 02:59:41 paxdiablo

或使用智能指針。 :) – GManNickG 2010-10-01 03:32:33

C++完全按照您的指示進行操作。您沒有將指針設置爲空，您刪除了指針指向的內存。

如果您不需要，爲什麼要浪費將其設置爲空（出於性能原因）的額外步驟？

2010-10-01 02:58:42 Starkey

如果它是一個const指針呢？

2010-10-01 03:03:11

回答