2014-09-13 97 views

回答

4

實際上,這並不是說不能有一個MonadFix實例,只是庫的類型有點過於拘束。如果你在所有可能的r小號定義ContT,則不僅MonadFix成爲可能,但到Monad所有實例需要什麼底層函子:

newtype ContT m a = ContT { runContT :: forall r. (a -> m r) -> m r } 
instance Functor (ContT m) where 
    fmap f (ContT k) = ContT (\kb -> k (kb . f)) 
instance Monad (ContT m) where 
    return a = ContT ($a) 
    join (ContT kk) = ContT (\ka -> kk (\(ContT k) -> k ka)) 
instance MonadFix m => MonadFix (ContT m) where 
    mfix f = ContT (\ka -> mfixing (\a -> runContT (f a) ka<&>(,a))) 
    where mfixing f = fst <$> mfix (\ ~(_,a) -> f a) 
+0

它看起來像你的類型實際上是更受限制的。有沒有真正的情況下強迫參數'ContT'是多態的將阻止有用的實現?如果沒有,這可能只是一個歷史問題-ContT已經存在了很長一段時間,很可能在排名第二的類型之前是Haskell公認的部分。 – dfeuer 2014-09-15 05:14:58

+6

多態參數'ContT'也被稱爲'Codensity'。它缺乏定義'callCC'的能力。 – 2014-09-15 07:59:34

+1

這個答案解釋了爲什麼你的'forall r。 (a - > m r) - > m r''ContT'不能有'callCC'。 http://stackoverflow.com/a/7180154/414413 – Cirdec 2014-09-17 03:04:07

相關問題