爲什麼不是`Monad`類

這是一個衆所周知的事實，(>>=)可以使用fmap和join而join可以實現使用>>=來實現`join`一部分。是否有任何理由我們沒有定義Monad類包含join包括並使用以下默認定義？爲什麼不是`Monad`類

join x = x >>= id 
x >>= f = join $ f <$> x

這將允許最小定義爲包括要麼只是(>>=)或join，而不是強迫(>>=)。考慮到類別理論傾向於支持join，可能會有所幫助。

反對修改類的通常觀點是我們打破向後兼容性。但是，在這種情況下，這種情況不會發生 - 我們只添加使用join來定義Monad的可能性。

2015-07-22 Alec

就像你說的那樣，'（>> =）= join。 fmap'，但在GHC 7.10之前，'Monad'不會自動成爲函子。從這個意義上說，我們在'bind'中定義'join'和'fmap'。實施'>> ='比連接更容易。試着去做，比如解析器/狀態函子。 – AJFarmar

@AJFarmar我不認爲'（>> =）=加入。 fmap'的作品。爭論被翻轉，還有一些其他問題。但好點！ – Alec

啊，你是對的，它實際上是（加入）。翻轉fmap'，但是這個想法就在那裏，就像你說的那樣。 – AJFarmar

這意味着發生在Applicative-Monad proposal（它使GHC 7.10）。然而，在GHC中有a technical issue涉及type roles，它無限期地推遲了你所建議的實現。

2015-07-22 01:06:49 duplode

這是排除'join'的可怕原因。它應該是Monad類的一部分。 – augustss

@augustss，這是一個*悲傷*的原因，而不是*壞*一個。能夠使用monads的泛型newtype派生和強制是一件好事。 – dfeuer

@dfeuer就像你說的那樣，但可以簡單地定義'join'，然後使用標識'（>> =）=（join。）。正如我在上面指出的那樣，翻轉fmap'，所以它不是什麼大問題。 – AJFarmar

回答