使用where.not與Rails時混淆結果

我有一個付款狀態字符串字段的訂單模型。通常這個領域應該填充，但有時它是零。我有以下範圍使用where.not與Rails時混淆結果

scope :not_pending, -> { where.not(payment_status: 'pending') }

在我的一個測試中，payment_status爲零，但我仍然得到一個空的範圍結果。如果我改變它來刪除.not，我會再次得到一個空的結果，所以我有點困惑。

編輯 - 添加SQL

"SELECT "orders".* FROM "orders" INNER JOIN "order_compilations" ON "orders"."id" = "order_compilations"."order_id" WHERE "order_compilations"."menu_group_id" = 3724 AND ("orders"."payment_status" != 'pending')"

來源

2016-06-08 Simmo

看到生成的SQL語句，並在您的測試數據庫運行它們 – emaillenin

只需添加nil一起，然後將同時檢查

scope :not_pending, -> { where.not(payment_status: 'pending').or(payment_status: nil) }

這相當於where("payment_status <> 'pending' OR payment_status IS NULL")

UPDATE 改爲包括零

來源

2016-06-08 19:02:48 lusketeer

你試過這個代碼，我覺得這將不能夠拉數據，因爲軌道沒有存儲，而它會查找NULL。我不確定 – Bijendra

我希望結果顯示爲零值，而目前沒有。你的建議肯定會排除零值，這是我已經不幸的，儘管沒有選擇。對不起，如果我不清楚我的問題。 – Simmo

@Simmo更新，再試 – lusketeer

這不是因爲Rails，而是因爲它是SQL實際工作的方式。
!=意味着不同的東西，但仍然是一些東西。 NULL不是什麼東西。你可以看到this related issue。

來源

2016-06-08 19:31:36 rdupz

在SQL中，表達式中的NULL值將始終將表達式評估爲false。理論是NULL值是未知的，不只是一個空值，你可以評估爲0，或者是false。

因此，例如，1 = NULL是錯誤的，但1 != NULL也是錯誤的。

所以你的情況，我可能會寫：

where("payment_status != 'pending' or payment_status is null")

來源

2016-06-08 19:34:26 tal

使用where.not與Rails時混淆結果

回答

相關問題