當const不是一個明確的？

我搜索了互聯網和StackOverflow關於const_cast <>以及它造成的困惑，我發現有用的東西，但是我仍然有一個問題。當const不是一個明確的？

考慮到這種代碼，

#include <iostream> 
using namespace std; 

int main(void) 
{ 
    const int a = 1; 
    int *p = const_cast<int*>(&a); 
    *p = 2; 

    cout << "value a="<< a << endl; 
    cout << "value *p=" <<*p << endl; 
    cout << "address a=" <<&a << endl; 
    cout << "address p=" <<p << endl; 
}

的輸出是：

值= 1
值* p = 2時
地址= 0x69fef8
地址P = 0x69fef8

我發現這樣的代碼ma y導致未定義的行爲。（例如編譯器可能會「與1小號的全部更換a優化，因此劇組已經沒有意義了）

我也發現了這句話：

如果你拋棄的常量性一個已明確聲明爲的對象聲明爲const，並嘗試對其進行修改，結果爲未定義。

但是，如果拋棄了不是顯式聲明爲const的的對象的常量，則可以安全地對其進行修改。

和此：

注意，C++提供const_cast刪除或添加常量性到變量。但是，在去除常量時，它應該用於將參數/指針的常量從名稱不是的常量中刪除。現在

，考慮到上面的代碼以下修改：

int b = 1; 
const int a = b;

輸出爲：

值= 2
值* p = 2時
地址= 0x69fef4
地址p = 0x69fef4

我明白：

a在int a = 1是在編譯時處理的常量表達式。
a in int a = b不是，它只能在運行時處理。

如所述here。

我的問題：

當是常量的聲明明確，當不是嗎？它怎麼可能最初是非常量？

來源

2017-04-10 Shadi

*「int a = 1」中的'a'是一個在編譯時處理的常量表達式。「* - Nope。在C++中沒有這樣的保證。只有'constexpr'變量提供了這樣的保證。 – WhiZTiM

@WhiZTiM除非你憤世嫉俗，並且閱讀了一個實現定義的複雜性限制，那麼'constexpr'必須爲0，因此'constexpr'是毫無價值的。 – nwp

不，「不會導致未定義的行爲」 - 「**有**未定義的行爲」。 –

一個簡單的反例，其是有效：

void foo(const int *a) {   // Pointer-to-const here 
    int *p = const_cast<int*>(a); 
    *p = 2; 
} 

int main() { 
    int a = 1;      // But underlying object is not const 
    foo(&a); 
}

來源

2017-04-10 12:50:35

我認爲第二行應該是：'int * p = const_cast （a）;' – Shadi

@Shadi - 好，趕快，謝謝！ –

在這個例子中：

int b = 1; 
const int a = b;

a是頂層const而b不是。

如果你將它們傳遞給這樣的功能：

void f(const int &i){ 
    const_cast<int &>(i)++; 
}

然後f(a)是非法的，因爲你正在改變一個頂級const對象，也被宣佈爲const從一開始的對象，因此你的程序會顯示未定義的行爲。
另一方面，f(b)會沒事的，因爲b開始不是const，然後通過參數轉換得到const加入它，然後再去掉const。由於b開始可以修改，因此可以通過刪除已添加的const來修改它。

來源

2017-04-10 12:53:59 nwp

這兩個工作正常。除非你的意思是非法，即使預期的結果是正確的。在這種情況下，問題中的第二個代碼也是非法的。不過，我已經在某處讀過，沒關係。不好的是'int a = 1'然後'f（a）'。你怎麼看？ – Shadi

@Shadi你可能會感到不幸，編譯器會決定做你想做的事情，但根據標準，它是未定義的行爲，改變編譯器或編譯器優化可能會破壞代碼。我不知道你指的是什麼第二個代碼。 – nwp

當const不是一個明確的？

回答

相關問題