您是否將super（）調用作爲構造函數的開始？

這是一個關於編碼風格的問題和建議的做法：您是否將super（）調用作爲構造函數的開始？

正如在回答這個問題unnecessary to put super() in constructor?解釋，如果你寫的是應該使用默認的（無參數）從構造函數的類的構造函數父類，你可以在你的構造函數的調用開始super()：

public MyClass(int parm){ 
    super(); // leaving this out makes no difference 
    // do stuff... 
}

，但你也可以省略通話;在兩種情況下，編譯器都會像超級（）調用那樣執行。

那麼，你是否把你的構造函數調用或不？

一方面，有人可能會爭辯說，包括super()使事情更加明確。 OTOH，我總是不喜歡寫冗餘的代碼，所以我個人傾向於把它留下來;然而，我經常從別人的代碼中看到它。

你有什麼經驗？您是否遇到過這種或那種方法的問題？你有編碼準則，規定了一種方法？

BTW：一個相關的問題（僅供參考）：

Is there a reason to explicitly code a default constructor when there are no other constructors?

來源

2010-04-26 sleske

我不這樣做，但可能是因爲我讀的所有代碼（以及從中學到的）都沒有。我可以簡單地延續我學到的不良風格。 – 2010-04-26 11:27:58

我不寫super()呼叫出於同樣的原因，我不寫不必要的強制轉換：

它增加了噪聲代碼沒有提供任何額外的信息（既不是編譯器也不是給開發者閱讀我的代碼）。

來源

2010-04-26 11:28:12

+1「避免噪音」。代碼很難讀取...... – sleske 2010-04-26 11:52:41

有些IDE的某些版本的缺省設置自動生成的，所以這是一個原因，你可能會看到它。

是否寫信取決於誰會讀取它。我不想添加它，但如果您不確定團隊成員是否理解編譯器的作用，以及對象構造是如何進行的，則可以添加它以「以防萬一」。

來源

2010-04-26 11:25:47 Bozho

如果你不確定團隊成員瞭解編譯器做什麼，那麼你有更嚴重的問題... – sleske 2010-04-26 11:52:00

true :)（15chrs） – Bozho 2010-04-26 12:00:01

我不這樣認爲，但是在大學期間這樣做的理由是它讓事情變得更加明確，所以你不會「忘記」超類構造函數被調用。

我只是沒有看到需要壽。

來源

2010-04-26 11:26:45 Cocowalla

您有什麼經驗？您是否與其中一個或另一個方法有問題？

我從來沒有所謂的默認構造函數（明確的），從來沒有遇到任何問題

來源

2010-04-26 11:27:11 stacker

-1你可能做了......暗含 – Tomas 2010-04-26 11:41:08

@Tomas - 當然是，固定它現在快樂嗎？ – stacker 2010-04-26 11:45:13

我從來沒有加過它，當一位同事不明白有超級類的暗示調用，所以我應該開始做這件事時，我深感震驚。

來源

2010-04-26 11:28:21 dominic

或者，也許你應該開始教育你的同事，而不是;-) – 2010-04-26 11:33:17

我真的把super()調用，因爲我覺得它是一個有用的記憶助手。當我幾個月前寫了一段代碼並返回時，super()提醒我，當我查看構造函數時，我寫的類繼承了某些東西。

來源

2010-04-26 11:32:47

是不是說它在課程開始時「擴展」的事實足夠了;-)？ – sleske 2010-04-26 11:51:25

這將是如果構造函數和類定義可以在同一時間查看，並非總是如此。我通常把我所有的屬性放在我的方法之前。 – 2010-04-26 13:22:23

僅當構造函數super()需要參數時才使用super()。

來源

2010-04-26 11:33:21

當然，但這是一個完全不同的情況：如果你需要傳遞參數，你必須顯式調用super（parms），所以它不再是編碼風格的問題...... – sleske 2010-04-26 11:47:38

優點：任何讀你的代碼的人都知道你真的想調用默認的構造函數，你沒有把錯誤留下。

缺點：你用不重要的信息混淆了你的代碼。

通常，如果一種語言讓你省略某些指令，那麼這樣做可不錯。我認爲這是一個權衡利弊的問題。例如，當你的構造函數有參數並且基類也有參數化的構造函數時，明確地寫super()可能是一個好主意。

來源

2010-04-26 11:44:14 Gorpik

我儘量避免編寫需要調用super（）的代碼，因爲我比起繼承更喜歡構圖。

如果我必須從另一個類派生，我試圖把兩者都放在一個自己的接口之後，並將其中的一個作爲依賴項傳遞給另一個接口。

但是，如果我有一個lib類，我不能給一個額外的依賴項，我嘗試的第一件事就是使用裝飾器。

如果這也不行，我有從執行的派生，我覺得也無所謂是否寫入super()與否，因爲它發生如此罕見;）

所以，這一切的一切，我認爲這個問題是毫無意義的。

來源

2010-04-26 12:43:32 user53682

您是否將super（）調用作爲構造函數的開始？

回答

相關問題