當我創建異步版本時，是否應始終包含同步版本的方法？

如果我正在爲我的團隊製作一個圖書館，這個圖書館將在多個項目之間共享，而圖書館正在開展工作，可以成爲async/await的理想人選，我是否還應該包含非異步/等待版本的代碼？它看起來像很多重複的代碼，但我沒有看到任何替代方案。這僅僅是你有能力增加線程池利用率所付出的代價嗎？當我創建異步版本時，是否應始終包含同步版本的方法？

只是要清楚，我不是問我是否應該包含同步包裝方法，這是我所能找到的答案。

例如，我可能有一個長時間運行的SQL查詢。然後我需要用兩種幾乎相同的方法來實現這個接口，一種方法使用SqlConnection和SqlCommand上的async方法，另一種方法不使用它們。這是正確的方法還是我錯過了什麼？

public interface ILongRunningOperation 
{ 
    Response LongRunningOperation(); 

    Task<Response> LongRunningOperationAsync(); 
}

謝謝！

來源

2016-12-03 Christopher Haws

沒有。不要忘記，你也可以使用LongRunningOperation（）的同步形式。達到相同的結果。這是一個晦澀的延伸，並且經常被忽視。 – JamieMeyer

博客文章[我應該公開異步方法的同步包裝？]（https://blogs.msdn.microsoft.com/pfxteam/2012/04/13/should-i-expose-synchronous-wrappers-for-asynchronous-方法/）總結：「請儘量不要;如果必要的話，請將其留給您的方法的使用者;您應該考慮有人會同步使用您的功能的可能性，因此相應編碼，儘可能穿線的環境。「 – BACON

相關：[新庫中的異步與非異步方法]（http://stackoverflow.com/q/25968037/150605） – BACON

我會說在一般情況下答案是「否」。自然異步操作（例如具有I/O的操作）最好通過異步API來表示。

但是，在某些情況下您需要類似的同步API。向後兼容性是一個常見原因。另一個是如果你只是想提供更簡單的同步消費。

如果您決定提供同步API，我建議您查看"boolean argument hack" in my MSDN article on brownfield async。你仍然會得到一個同步和異步的實現，但它只是一種方法，所以你的邏輯不會被重複。

來源

2016-12-19 16:15:56

當我創建異步版本時，是否應始終包含同步版本的方法？

回答

相關問題