2017-03-22 50 views

回答

2

簡而言之,爲了簡化模型。

即使我不相信它,讓我們繼續你的假設。如果宇宙是完全確定性的,那麼在任何給定的場景中,你都選擇建模,只有一個正確的答案。除非你包含絕對所有決定答案的完整狀態空間,否則你的模型是錯誤的。錯,錯,錯!!!例如,如果要預測從紐約飛往倫敦需要多長時間,則需要知道作用在飛機上的所有力的矢量和,這意味着您需要完整的狀態(下降到原子級別),乘客,大氣,地球磁場的波動,可能引發高空大氣事件的宇宙射線等等,令人難以置信。排除潛在力量的任何方面都會使你的回答錯誤。

顯然,沒有辦法來衡量這一切,即使存在,也無法在我們可以構建的任何計算設備中維護如此多的狀態信息。因此我們簡化並承認我們模型的預測/解決方案存在一定程度的不確定性。

當你擁抱不確定性的存在時,它將直接帶給我們隨機的解決方案。概率的一個觀點是它是一種模擬不確定性的數學形式。我們可以根據飛行比例比任何特定時間需要更少(或更多)的比例,即描述可能的飛行時間分佈來描述可能的結果,而不是試圖模擬飛機飛行的每個物理方面。

一旦你採用分佈式建模,你可以看到分佈式行爲如何通過分析,系統的其他部分傳播,如果你的系統足夠簡單,或者通過生成分佈的實現以及通過仿真使用複製和採樣。

+0

謝謝你的答案。我相信,即使世界將是確定性的,將有不止一種方法來達到正確的,只有狀態和隨機性可能有助於在這些方法中進行選擇。但是,如果結果是確定性的,那麼最好的解決方案也是唯一的,並且不需要隨機性來選擇。這個問題是一種內在的遞歸,讓我感到噁心,甚至試圖找到一種方法來欺騙它。 – koksalb

+1

@koksalb我不同意你的評估,確定性系統的狀態空間完全超出了我們測量和存儲的能力。事實上,卡爾曼(卡爾曼濾波成名)在1960年被證明有確定性的[線性系統是不可觀察的](https://en.wikipedia.org/wiki/Observability),也就是說,你可以觀察輸入 - 永恆的輸出行爲,不能推斷系統的內部狀態。祝你好運,建模系統,你永遠無法確定其內部狀態... – pjs