正確的方法來測試轉換，類似的方法

假設我有很多類，比如這個（Foo1和Foo2 ..）正確的方法來測試轉換，類似的方法

class Foo 
{ 
    public int F{get; set;} 

    public Bar ConvertToBar() 
    { 
     return new Bar(){ B = this.F*10 }; 
    } 
}

所有他們所共有的是ConvertToBar（）方法。

我有兩種方法來進行單元測試這種方法：）

呼叫轉換爲ConvertToBar（並檢查它的所有屬性（我必須這樣做，爲每個美孚像類中的所有測試）

Bar bar = foo.ConvertToBar（）; Assert.AreEqual（expectedValue，bar.Property）;比較兩個酒吧實例，然後 ...
寫輔助方法，使用這樣的：

酒吧expectedBar =新的酒吧（） Assert.True（barCompareMethod（expectedBar，foo.ConvertToBar（）） ;？

會是怎樣編寫單元測試這種方法的最佳途徑

來源

2011-04-20 Denis Palnitsky

相關：http://stackoverflow.com/questions/2046121/how-to-compare-two-object-in-unit-test-how-to-compare-two-collection-in-unit-tes – 2011-04-20 14:09:59

是否有意義的Bar自己是IEquatable<Bar>如果是的話，我會在你的生產代碼中實現，而不是使用輔助方法。然後你可以使用Assert.AreEqual(expectedBar, actualBar)。

來源

2011-04-20 13:55:38

假設Bar的代碼無法更改 – 2011-04-20 14:07:51

而且，如果在測試轉換的所有類主題中實現「IEquatable 」的努力是否合理，您會如何看待？這將是一場噩夢！ – 2011-04-20 14:08:20

+1我總是去IEquatable自己，但看到我的答案是如何處理不適當或不可能的情況。 – 2011-04-20 14:09:03

我不確定是否有最佳方法。

第一個在我看來更具可讀性。您可能需要試驗NUnit's property constaints

Assert.That（someObject，Has.Property（「Version」）。EqualTo（「2.0」））;
第二個是更多的工作，你必須在Bar類中定義Equals（如果你沒有源編輯訪問權限，可能會出現問題）。但如果需要大量的屬性，則會更好。

來源

2011-04-20 13:56:02 Gishu

我個人認爲，爲了執行簡單相等測試，屬性約束比簡單的Assert.AreEqual測試更不可讀。我知道有些人喜歡它，但我不是我自己的粉絲... – 2011-04-20 14:14:42

@Jon - 真的。我回答了問題中的例子。如果一個對象有n個屬性，其中在當前測試的上下文中只有1個或2個屬性相關，我更喜歡約束或匹配器，因爲它們傾向於突出顯示更改。如果大多數屬性是相關的，那麼我同意平等方法方法贏得..我正在試驗Hamcrest匹配器截至目前..所以可能會發布的影響:) – Gishu 2011-04-20 15:26:58

我的意思是一個簡單的'斷言。 AreEqual（「2.0」，someObject.Version）'而不是使用'Has.Property'語法。我從來沒有像哈姆雷斯特的粉絲;） – 2011-04-20 15:31:16

由於喬恩斯基特表明，在酒吧實現自定義的平等是一個偉大的想法，只要你懂得如何避開Equality Pollution。

語義比較，你可以使用AutoFixture的SemanticComparison庫，這將使你寫這樣的斷言：

var expected = bar1.AsSource().OfLikeness<Bar>(); 
expected.ShouldEqual(bar2);

的ShouldEqual方法是一個自定義的斷言，將每個屬性比較（通過匹配名稱），只有在所有屬性相同時纔會成功;否則它會拋出一個描述性的異常。

來源

2011-04-20 14:07:57

我不是問題的作者，但我真的相信這是正確的解決方案。 – 2011-04-20 14:09:48

正確的方法來測試轉換，類似的方法

回答

相關問題