選項有更清晰的代碼

道歉，如果這是一個新手的問題... 在Scala中我明白，這是最好使用Option而不是返回null，當你有一個返回實例，但可能會返回任何一個功能。我明白，這使得它更好的安全問題，因爲你沒有傳遞空引用，並冒着NullPointerException的風險。選項有更清晰的代碼

但是，有沒有比使用模式匹配更清晰的方式來處理選項？我最終使用的語法如下：

val optObj : Option[MyObject] = myFunctionThatReturnsOption 
optObj match { 
    case Some(obj) => { 
    //my code using obj 
    } 

    case None => _ 
}

在現實中，所有該做的是Java版本的等價物：

MyObject obj = myMethodThatCanReturnNull() 
if (obj != null) { 
    //my code using obj 
}

有一些其他的方式來避免這一切的樣板斯卡拉當使用Option而不是null時引用？我只想執行一段代碼，只要Option包含一些對象（即不是None）。

來源

2014-04-23 jbx

'Option'是*不*關於安全的實際;這是關於能夠更容易地處理缺失的值。 –

是的，但很容易是一個模糊的術語。擁有'if（obj！= null）{} else {}'絕對容易（可以說更容易）。使用Scala的原因是以類型安全和更正確的方式來支持這些事情...... :) – jbx

如果不是null ... else null，如果你做了一次，那麼很容易，但如果你有一系列可以返回'null';此外，我甚至會說'foo.map（_。bar）'* * * * * * * *比* if（foo！= null）foo.bar else null更短，並且在一段時間之後可讀性更強。 –

如果您想以更一致的方式工作，請使用foreach,getOrElse和/或map。下面是一些使用情況以及我會怎麼做：

//I want to get a non-null value and I have a sane default 
val result = myOption getOrElse 3 

//I want to perform some side effecting action but only if not None 
myOption foreach{ value => 
    println(value toString()) 
} 
//equivalently 
for(value <- myOption){ 
    //notice I haven't used the "yeild" keyword here 
} 

//I want to do a computation and I don't mind if it comes back as an Option 
val result = for(value <- myOption) yield func(value) 
val equivalent = myOption map func

第三個例子會在兩種情況下使用map。

它變得非常有趣，當你可以混合，並在「爲理解」相匹配的東西讓我們說func也返回Option但我只希望事情在特定的情況下工作（谷歌的術語。）：

val result = for{ 
    value <- myOption if value > 0 
    output <- func(value) 
} yield output

現在我得到一個Option但只有當myOption包含一個大於零的整數。漂亮漂亮的東西，不是嗎？

來源

2014-04-23 14:43:11 wheaties

謝謝，'for'方法（第二個）看起來也很乾淨。我不喜歡這樣一個事實，即當「Option」中只有一個值時，他們稱之爲「foreach」的第一個方法，使得像我這樣的新手難以讀取，但至少它比模式匹配更清晰。 – jbx

@wheaties：我想你忘了添加一個'flatMap'的例子。 –

@jbx：這是一個已知的問題（許多人並不認爲這是一個問題，但我確實）認爲「for」並不是真正的完美單詞; Haskell使用更加中立的'do'來代替。 –

您可以使用foreach，如果你只是想和值執行一些副作用的操作：

optObj.foreach(obj => { 
    //my code using obj 
})

如果你有一些其他使用情況，你應該用一些其他的方法上Option像map，filter或getOrElse。

來源

2014-04-23 14:43:11 Lee

噢，出於某種原因，我將'forEach'與像Lists這樣的可迭代事物聯繫起來，這就是爲什麼我錯過了它...... Scala的方法命名有時候會變得如此晦澀難懂！是的'getOrElse'我很熟悉，但在這種情況下，模式匹配會更好（對於我的情況），因爲在get'返回值的正常情況下無法執行副作用。 – jbx

命名與其他容器一致。把'Option'想象成一個容器，它可以容納一個或零個項目。 –

當然，我通常使用的選擇，如果我只在乎現值的方法是的foreach：

optObj.foreach { obj => 
//... 
}

話雖如此，還有很多其他的選項（@wheaties士兵）和一些人繼續與真實的爭鬥。

來源

2014-04-23 14:43:41

您可以使用flatMap-方法很好，Option。像票數：

case class Player(name: String) 
def lookupPlayer(id: Int): Option[Player] = { 
    if (id == 1) Some(new Player("Sean")) 
    else if(id == 2) Some(new Player("Greg")) 
    else None 
} 
def lookupScore(player: Player): Option[Int] = { 
    if (player.name == "Sean") Some(1000000) else None 
} 

println(lookupPlayer(1).map(lookupScore)) // Some(Some(1000000)) 
println(lookupPlayer(2).map(lookupScore)) // Some(None) 
println(lookupPlayer(3).map(lookupScore)) // None 

println(lookupPlayer(1).flatMap(lookupScore)) // Some(1000000) 
println(lookupPlayer(2).flatMap(lookupScore)) // None 
println(lookupPlayer(3).flatMap(lookupScore)) // None

來源

2014-04-23 14:46:34 leshkin

不知道爲什麼你要顯示那裏的前3個'println's ......在這種情況下，你幾乎總是需要'flatMap'。 –

@ErikAllik我想他想告訴我使用'map'和'flatMap'的區別，也就是說它提取了選項 – jbx

啊，這是真的:) –

這裏是斯卡拉的最佳做法關於選擇有很大的參考： http://blog.tmorris.net/posts/scalaoption-cheat-sheet/index.html

來源

2014-04-23 15:01:29 egprentice

歡呼！ – jbx

選項有更清晰的代碼

回答

相關問題