我可以投這樣的指針嗎？

代碼：我可以投這樣的指針嗎？

unsigned char array_add[8]={0x00,0x00,0x00,0x00,0x00,0x00,0x00,0x00}; 

... 

if ((*((uint32_t*)array_add)!=0)||(*((uint32_t*)array_add+1)!=0)) 
{ 
... 
}

我要檢查，如果數組是全零。所以自然我想到了將一個數組的地址（它也恰好是第一個成員的地址）轉換爲unsigned int 32類型，所以我只需要這樣做兩次，因爲它是一個64位，8個字節陣列。問題是，它已成功編譯，但程序每次都在這裏崩潰。

我在一個8位微控制器cortex-M0上運行我的程序。

我怎麼了？

來源

2016-12-15 PowerPack1

停止寫這樣的代碼！這看起來像是在呼喚麻煩;考慮到強制轉換未定義的行爲。你爲什麼不使用'uint32_t [2]？ – Olaf

而Cortex-M0不是8位的CPU！ – Olaf

爲什麼不使用指針？ unsigned char * pt = array_add; （（*（pt）！= 0）||（*（pt + 1）！= 0）） – dante

-3

我不知道，但如果你的數組有8個字節然後就分配基址到long long變量，並把它比作0，如果數組是全0

編輯1這應該解決您的檢查問題：奧拉夫的評論後，我會說，用int64_t替換long long。但是，爲什麼你不是一個迭代數組和檢查的簡單循環。 8個字符是你需要比較的。

編輯2：另一種方法可能是對數組的所有元素進行或運算，然後與0進行比較。如果全部爲0，則OR將爲零。我不知道CMP是快速還是OR。有關確切的CPU週期要求，請參閱Cortex-M0文檔，但是，我預計CMP會變慢。

來源

2016-12-15 03:39:53 user902384

'long long'不保證擁有64位！唯一的事情OP是正確的是使用固定寬度類型。 – Olaf

頁碼。 n1570.pdf中有28條說，long long的最小範圍需要64位。請告訴我一個地方，它說「long long」不能保證是64位。我錯過了規範中的其他東西嗎？ – user902384

你已經引用了相關部分！再次仔細閱讀！ – Olaf

理論上這可以工作，但在實踐中有一件事你沒有考慮：對齊內存訪問。

如果uint32_t需要對齊的存儲訪問（例如，4個字節），則鑄造的unsigned char具有1隻字節對齊要求到uint32_t*一個陣列產生一個指針的uint32_t不對齊陣列。

根據documentation：

沒有爲Cortex-M0處理器上未對齊訪問不支持。任何嘗試執行未對齊的內存訪問操作都會導致HardFault異常。

實際上，這只是危險和脆弱的代碼，在某些情況下調用未定義的行爲，正如Olaf指出的，並且更好地解釋here。

來源

2016-12-15 03:40:19 Jack

該代碼也違反了有效的類型規則，因此調用UB（其中的對齊是**一個**問題，其他包括編譯器優化）。 – Olaf

要測試多個字節，因爲代碼可以使用memcmp()。

這是多快取決於編譯器作爲優化編譯器可能簡單地發出代碼，一次（或2 4個字節）比較快速8字節的代碼。即使是memcmp()在8位處理器上可能也不會太慢。分析代碼有助於。

注意微優化，因爲它們往往不能有效地使用編碼器的時間來進行顯着的優化。

unsigned char array_add[8] = ... 
const unsigned char array_zero[8]={0x00,0x00,0x00,0x00,0x00,0x00,0x00,0x00}; 
if (memcmp(array_zero, array_add, 8) == 0) ...

另一種方法使用一個union。小心不要假設add.arr8[0]是最重要還是最不重要的字節。

union { 
    uint8_t array8[8]; 
    uint64_t array64; 
} add; 

// below code will check all 8 of the add.array8[] is they are zero. 
if (add.array64 == 0)

一般來說，注重字跡清晰的代碼和儲備這麼小的優化，以非常選擇的情況下。

來源

2016-12-15 04:50:40 chux

我可以投這樣的指針嗎？

回答

相關問題