這種布爾方法是不好的做法嗎？

Question

有時候我發現自己寫，看起來像這樣一個布爾值方法：

public bool isRunning() 
    { 
     if (!(move == Moving.None) && staminaRegan == true) 
     { 
      if (keyState.IsKeyDown(Keys.Space)) 
      { 
       EntityAnimation.interval = 10; 
       return true; 
      } 
      else 
      { 
       EntityAnimation.interval = 65; 
       return false; 
      } 
     } 
     else 
     { 
      EntityAnimation.interval = 65; 
      return false; 
     } 
    } 

（這是順便說一下XNA）正如你所看到的，我有我做的if語句布爾isRunning其中進出口檢查如果（玩家正在移動）& &（恢復耐力，一旦耐力達到小於6.0f的值就設置爲假） 然後我只是檢查空間是否按下，如果是，那麼我的動畫更快（間隔越小， Spritesheet變化越快），然後它發送真值，這意味着Player正在運行，否則Im不會導致空間沒有按下。

然後我必須在第一個if語句之外重複這個'else'代碼，以便發送Player沒有運動或者他的耐力Regan是假的時候沒有運行;

所以我只是想知道這是一種布爾方法被認爲是一種不好的做法（在嵌套的情況下，如果重複真假值，然後在嵌套的情況下返回false，並重復相同的代碼）？

Answer 1

在方法中有一個return語句是一個好習慣。有些人爭論這個，但這是一個意見。

它也是一個很好的做法，使if語句明確通過刪除不必要的代碼：

public bool isRunning() 
{ 
    bool result = false; 
    if (move != Moving.None && staminaRegan) 
    { 
     if (keyState.IsKeyDown(Keys.Space)) 
     { 
      EntityAnimation.interval = 10; 
      result = true; 
     } 
     else 
     { 
      EntityAnimation.interval = 65; 
     } 
    } 
    else 
    { 
     EntityAnimation.interval = 65; 
    } 

    return result; 
} 

Answer 2

我喜歡這種風格，我也使用它。首先，您可以更輕鬆地閱讀代碼，其次它具有調試優勢，因爲您可以爲其他個案設置斷點。否則，你需要使用斷點條件。

Answer 3

您可以重寫代碼如下：那麼代碼不重複：

public bool isRunning() 
{ 
    if (move != Moving.None && staminaRegan && keyState.IsKeyDown(Keys.Space)) 
    { 
     EntityAnimation.interval = 10; 
     return true; 
    } 
    else 
    { 
     EntityAnimation.interval = 65; 
     return false; 
    } 
} 

或者，如果你不想冗餘else：

public bool isRunning() 
{ 
    if (move != Moving.None && staminaRegan && keyState.IsKeyDown(Keys.Space)) 
    { 
     EntityAnimation.interval = 10; 
     return true; 
    } 

    EntityAnimation.interval = 65; 
    return false; 
} 

我會考慮引入一個名爲布爾自我文檔一些，而且我重命名staminaRegan到staminaIsRegenerating

public bool isRunning() 
{ 
    bool isMovingQuickly = (move != Moving.None) && staminaIsRegenerating && keyState.IsKeyDown(Keys.Space); 

    if (isMovingQuickly) 
     EntityAnimation.interval = 10; 
    else 
     EntityAnimation.interval = 65; 

    return isMovingQuickly; 
} 

最重要的是，你應該重命名方法來更準確地描述它在做什麼：

public bool CheckIfRunningAndSetAnimationInterval() 

Answer 4

的方法有副作用，這就是爲什麼它是一個不好的做法：

public bool isRunning() 

當方法的簽名看，我們想到剛true/false回答，僅此而已。然而，改變方法實例的狀態：

... 
    if (!(move == Moving.None) && staminaRegan == true) 
    { 
     if (keyState.IsKeyDown(Keys.Space)) 
     { 
      EntityAnimation.interval = 10; // <- Aaa! The interval is changed 
      return true; 
     } 
    ... 

我建議拆分初始方法到屬性和方法

// No side effect: just answer is running or not 
public bool IsRunning { 
    get { 
    return (move != Moving.None) && staminaRegan && KeyState.IsKeyDown(Keys.Space); 
    } 
} 

// Put the right interval based on instance internal state 
// (if it's running etc.) 
public void AdjustInterval() { 
    if (IsRunning) // and may be other conditions 
    EntityAnimation.interval = 10; //TODO: move magic number into constant 
    else 
    EntityAnimation.interval = 65; //TODO: move magic number into constant 
} 

Answer 5

我覺得我們寫人代碼（其他開發商）當然，機器執行代碼，但80％的開發人員的工作是閱讀代碼。
基於這一點，我認爲閱讀流程必須與執行代碼的流程完全相同 - 這就是爲什麼我認爲繁殖return陳述不是壞事，甚至更好，那麼只有一個方法底部的return語句。