部分不變性是一種好的做法嗎？

Question

原諒極其簡單的例子，但我想知道是什麼樣的區別以下兩種方法，當你需要使用的OBJ的價值，而無需修改使用immutablejs或任何其他類似libraires它的深層嵌套屬性：

//case1 
var imm_a = {'names':['Joe', 'Jack'], 'owns':{'car': ['Toyota','Ferrari']}}; 
var a = Immutable.fromJS(imm_a); 
a = a.setIn(['owns','car', 0], 'Ford'); 
//...a bunch of other modifications using immutable.js methods 

console.log(a.toJS()); // using the changed value 
console.log(imm_a); // imm_a has not changed 


//case2 
var imm_b = {'names':['Joe', 'Jack'], 'owns':{'car': ['Toyota','Ferrari']}}; 
var b = Immutable.fromJS(imm_b); 
b = b.toJS(); 
b.owns.car[0] = 'Ford'; 
//...a bunch of other modifications using native javascript methods 

console.log(b); // using the changed value 
console.log(imm_b); // imm_b has not changed 

在上述兩種情況下，我們都有一個對象（imm_a和imm_b），它們帶有深度嵌套的道具，我們不想改變，但我們需要使用它們的修改值。在情況1中，我們創建了Immutable obj並使用Immutable.js方法直接修改它，在第二種情況下，我們創建了一個Immutable對象後，我們創建了一個本地JavaScript變量，以便我們可以使用直接分配和其他本地JavaScript方法。在這兩種方法中，我們都達到了保持Imm_a和imm_b不變的目標，但我發現第二種方法對於簡單修改更容易。但是有什麼區別嗎？推薦哪一種作爲更好的做法？ PS：在這兩種情況下，我都在乎不變的b或a，我只需要imm_a和imm_b保持不變。一個常見的用例是一個Redux應用程序，其中新狀態依賴於舊狀態，並且在將其作爲新狀態返回之前需要修改舊狀態值。這裏是a和b是本地臨時變量。問題是，只要我不依賴持久性值就可以直接修改它們嗎？或者，如果我使用不可變的做法，我需要把一切都視爲不可變的？

Answer 1

第二個示例完全違背了使用ImmutableJS的目的，因爲您要改變Javascript對象的b的內容。 ImmutableJS的一個要點是如果你修改一個對象，你會得到一個全新的對象。

在這個簡單的例子中，它不會產生任何效果，但是編寫不可變代碼的好處是任何其他參考a的人都知道它永遠不會改變，並且在得到它之後它會始終具有相同的值。在你的第二個例子中，因爲你修改了b，可以這麼說，因爲你的本地更新也會發生在他們對該對象的引用上，所以任何其他代碼都會引用b。

如果您不使用ImmutableJS來確保實際的不變性，那麼您最好暫時不使用它。它爲程序增加了不重要的開銷工作。