Const參數值的正確性

我知道關於const正確性的問題很少，它聲明函數的聲明及其定義不需要同意值參數。這是因爲值參數的常量只在函數內部很重要。這很好：Const參數值的正確性

// header 
int func(int i); 

// cpp 
int func(const int i) { 
    return i; 
}

這樣做真的是最佳做法嗎？因爲我從來沒有見過任何人這樣做。我已經看到了這個報價（不知道來源的）在其他地方這個已經討論：

"In fact, to the compiler, the function signature is the same whether you include this const in front of a value parameter or not."

"Avoid const pass-by-value parameters in function declarations. Still make the parameter const in the same function's definition if it won't be modified."

第二段說，不要把常量的聲明。我認爲這是因爲作爲接口定義的一部分，值參數的常量是沒有意義的。這是一個實現細節。

根據這個建議，是否也推薦指針參數的指針值？（因爲你不能重新分配的參考這是在參考參數毫無意義。）

// header 
int func1(int* i); 
int func2(int* i); 

// cpp 
int func1(int* i) { 
    int x = 0; 

    *i = 3; // compiles without error 
    i = &x; // compiles without error 

    return *i; 
} 
int func2(int* const i) { 
    int x = 0; 

    *i = 3; // compiles without error 
    i = &x; // compile error 

    return *i; 
}

總結：製作值參數是捕捉一些邏輯錯誤。這是最佳做法嗎？你是否把const放在頭文件的極端？它對const指針值有用嗎？爲什麼或者爲什麼不？

一些參考：

C++ const keyword - use liberally? Use of 'const' for function parameters

當常數值參數都是有用的例子：

bool are_ints_equal(const int i, const int j) { 
    if (i = j) { // without the consts this would compile without error 
     return true; 
    } else { 
     return false; 
    } 
    // return i = j; // I know it can be shortened 
}

來源

2009-11-12 jmucchiello

它惹人「如果（i = j）的」錯誤在這種情況下，但沒有捕捉到所有這些錯誤，所以我不會爲這個特定的基本原理感到興奮（因爲你可以用變量來做同樣的錯誤）。即使沒有const，如果你告訴它你想要警告，你的編譯器也會警告你。 – nobar 2009-11-13 04:29:52

'if（i = j）'讓人興奮的一點是要認識到常量值參數不僅僅是絨毛。邁克爾伯爾的例子甚至比這個更好。 – jmucchiello 2009-11-13 06:35:14

在不更改函數參數的情況下，應該對它們進行約束，因爲A）它更安全，B）它是自記錄的，C）它更易於調試。另外，原型和頭文件應該標記爲const。如果只是在函數頭部完成，那很令人困惑。有關在函數中創建臨時變量的爭論是一種情況，您可能不需要聲明參數const。這是我的2便士。 – 2011-09-19 20:52:23

我對此採取：

這不是一個壞主意，但問題是次要的，你的能量可能會在其他的事情可能會更好一些。

在你的問題，你所提供的，當它可能趕上一個錯誤一個很好的例子，但偶爾也最終會做這樣的事情：

void foo(const int count ...) 
{ 
    int temp = count; // can't modify count, so we need a copy of it 
    ++temp; 

    /* ... */ 
}

的利弊是次要的兩種方式。

來源

2009-11-12 17:58:16 luke

+1表示這不是一個壞主意，並指出這個問題很小。但在你複製參數之前，我只需要移除const（除非你總是複製「count」，作爲不對參數進行操作的原則，而不僅僅是因爲const阻止你） – 2009-11-12 18:27:39

通常當你像這樣修改變量，你正在改變語義。例如：void foo（const int index0based）{const int index1based = index0based + 1;}您可以將其稱爲索引並對其進行更改，但對於5年後出現的維護程序員而言，這一點更爲明確。 – Bill 2009-11-12 18:48:11

@票據，優點！ – 2009-11-12 18:51:48

我在一個函數讀取很多次，創造價值的參數const是一件壞事，因爲它是不必要的。

但是，我發現它偶爾對我有幫助，作爲一個檢查，我的實現不會做我不打算的事情（就像你的問題結尾的例子）。

所以，雖然它可能不會增加調用者的價值，但它有時會爲我實施者增加一點價值，並且它不會帶走任何東西。所以我認爲沒有害處使用它。

例如，我可能正在實現一個C函數，它將一對指針指向一個緩衝區 - 一個指向開始的指針和一個指向結尾的指針。我將把數據放入緩衝區，但要確保不會超出最後。所以在函數裏面有一些代碼會在我添加數據時增加一個指針。使指針指向緩衝區末尾的const參數將確保我不編碼意外增加結束邊界指針的錯誤，而不是我真的應該增加的指針。

所以有這樣的簽名fillArray功能：

size_t fillArray(data_t* pStart, data_t* const pEnd);

會阻止我意外增加pEnd當我真正的意思是遞增pStart。這不是一件大事，但我很確定每個在C中編程了一段時間的人都遇到過這樣的錯誤。

來源

2009-11-12 17:54:53

非常好。我正在尋找一個const指針值的好例子。 – jmucchiello 2009-11-12 19:02:34

不幸的是，一些編譯器（我看着你，太陽CC！）聲明不正確的參數常量和那些沒有宣佈這樣區分，你可以得到有關未定義函數的錯誤。

來源

2009-11-12 18:00:20

-2

我喜歡的情況const正確性是這樣的：
void foo(const Bar &b) //I know b cannot be changed { //do something with b }

這讓我使用b而不必擔心修改它，但我沒有付出拷貝構造函數的成本。

來源

2009-11-12 18:02:25

我們不是在談論參考參數。僅限數值參數。 – jmucchiello 2009-11-12 19:00:58

我認爲這取決於你的個人風格。

它不增加或減少客戶端可以傳遞給你的函數。本質上它就像一個編譯時斷言。如果它幫助你知道價值不會改變，那就去做吧，但我認爲別人沒有這麼做的重要原因。

一個原因，我可能不會做它該值參數的常量性是一個實現細節，你的客戶端不需要了解。如果您以後（故意）更改函數以確實更改該值，則需要更改函數的簽名，這將強制客戶重新編譯。

這類似於爲什麼有些人建議有沒有公共虛擬方法（功能虛擬岬是一個實現細節應該從客戶端被隱藏），但我不是在特定的陣營。

來源

2009-11-12 18:50:12 JohnMcG

重讀這個問題。頭文件沒有const，因爲正如你所說，調用者並不關心實現是否修改局部變量。這是一個嚴格的問題，在實施方面是否值得。 – jmucchiello 2009-11-12 19:06:43

如果存在const關鍵字;它意味着'我'（這是const類型）的值不能被修改。如果「i」的值foo的函數編譯器內改變將引發錯誤：「

Can not modify const object

但改變‘* I’（即* I = 3;）意味着你不能改變的值‘我’，但由「我」

其實指向的地址的值，const的功能適用於不應該由功能改變大對象。

來源

2016-04-12 14:39:04 silwalprabin

我們都必須解開別人的C++代碼時有發生。而這別人的C++代碼是一個完全混亂的定義：D。

因此，我經常要做的第一件事情就是解密它（本地&全局數據流），將const放在每個變量定義中，直到編譯器發出抱怨。這也意味着const限定值的參數，它確實有助於避免在函數中間被修改的變量，而我沒有注意到它...

所以，我真的很感激，當別人有常量到處（包括值參數）：d

來源

2017-03-23 14:03:26

Const參數值的正確性

回答

相關問題