如果我想要拯救一個潛在的錯誤並抓住潛在的投擲物，我應該如何套住它們？這兩者是否相同，這只是一個偏好問題？ begin
catch(:some_throw) do
...
end
rescue SomeError
...
end
catch(:some_throw) do
begin
...
rescue SomeErr
我有一個關於測試用戶定義頭文件的問題。 所以，這裏是例子。 #include <iostream>
using namesapce std;
#include "header.h"
#include "header.h" // I wonder the reason why I need to write this down two time for testing ifndef test
我在我的應用程序中使用下面的代碼來創建日曆。當我更新Xcode和移動到Swift 2.0時，此行let calendarWasSaved = eventStore.saveCalendar(newCalendar, commit: true, error: &error)上出現錯誤。 // Save the calendar using the Event Store instance
我有一些這樣的代碼的打擊， 如果擲1，顯示將 catch in main
throw 1
如果擲2，顯示將 catch in test
throw 2
但如果我想要這樣的顯示， catch in test
throw 2
catch in main
throw 2
我該怎麼辦？ function test(database)
{
if(1) throw 'thro
我與SQL Server 2008 R2的工作，我有一個存儲過程，在那裏我試圖拋出errror throw 50001, 'Couldnot process,Please verify Transaction ID and EmbossLine', 1
但查詢沒有得到執行，並拋出錯誤50001.它在SQL Server 2012上工作正常。我認爲版本存在一些問題。有沒有其他方法可以在SQL S
在哪些情況下，以下兩個代碼不相同？ {
// some code, may throw and/or have side effects
}
try {
// same code as above
} catch(...) {
throw;
}
編輯只是爲了澄清，我不感興趣（i）中偏離上述模式（如在catch塊更多的代碼），也沒有（II）旨在邀請約光顧的