applicative

    15熱度

    2回答

    Monads在理論上被稱爲函子的一個子集,特別適用於函子,儘管它在Haskell的類型系統中沒有被指出。 知道了,給定一個單子,並立足於return和bind,如何: 獲得fmap, 獲得<*>?

    8熱度

    1回答

    在ghci的: λ> :t (pure 1) (pure 1) :: (Applicative f, Num a) => f a λ> show (pure 1) <interactive>:1:1: No instance for (Show (f0 a0)) arising from a use of `show' Possible fix: add a

    4熱度

    1回答

    scala> val a = Need(20) a: scalaz.Name[Int] = [email protected] scala> val b = Need(3) b: scalaz.Name[Int] = [email protected] scala> for(a0 <- a; b0 <- b) yield a0 + b0 res90: scalaz.Name[Int]

    3熱度

    1回答

    我在Andrew Birkett的博客Applicative arrows for XML &&& return to pure上閱讀了我們可以混合箭頭和應用仿函數。 我嘗試了我自己的,但我沒有我所期望的。 我想這樣的結果: [Scenario {scenario = "11111", origin = "333", alarm = "Sonde1"}, Scenario {scenario =

    10熱度

    3回答

    我有一個類型Image,它基本上是一個浮點數的c數組。創建功能 (如map :: (Float -> Float) -> Image -> Image或zipWith :: (Float -> Float -> Float) -> Image -> Image -> Image)很容易。然而,我有一種感覺,在這些函數之上提供看起來像應用實例的東西也是可能的,從而允許更靈活的像素級操作,如((+)

    28熱度

    2回答

    我在看Haskell庫中的Applicative類,偶然發現了Alternative。 這個班有什麼好處?谷歌搜索沒有透露任何特別有見地的東西。它似乎完全不合適,與Applicative包捆綁在一起。 有人可以發佈一個可能的場景,你會使用這個類嗎?

    53熱度

    5回答

    似乎有一種共識,你應該使用Parsec作爲應用而不是單子。應用性分析相對於monadic分析有什麼好處? 風格 性能 抽象 是一元解析出來?

    6熱度

    2回答

    望着文檔的Control.Applicative,我注意到,他們對某些單子(例如IO,Maybe和特別ST)實例聲明,但也有MTL單子如State和RWS沒有實例。相反,它看起來像定義了一個通用的WrappedMonad類型,我猜測它將涵蓋所有其他情況。 因此,這裏是我的問題: 爲何沒有對MTL單子Applicative實例?目前爲止,我自己能找到的最佳答案是three year old post

    15熱度

    1回答

    我想我有點理解應用函數在Haskell中的工作方式,並且我將它們用於基本數據類型(也許,或者......)。然而,我發現this question用下面的例子: withPool pool = bracket (takeConn pool) (putConn pool) 可應用性的風格被改寫: withPool = bracket <$> takeConn <*> putConn 我很驚訝

    1熱度

    2回答

    let standard = (0, 4.5M, 4L) let tuples = [| ("A", -2, 1.0M, 2L); ("B", -1, 2.0M, 3L); ("C", 0, 3.0M, 4L); ("D", 1, 4.0M, 5L); ("E", 2, 5.0M, 6L) |] let qualified = t