我們的團隊正在進行夜間持續集成構建。我們擁有Team Foundation Server並可以使用Team Foundation Build。我對CC.Net更加熟悉，並且以這種方式精益求精，但管理層將所有花在TFS上的錢都看作是想要使用它。Cruise Control .Net vs團隊基金會Build
我更喜歡CC.Net的一些事情是通知的靈活性以及實現自定義腳本的簡易性。
如果您有兩種產品的使用經驗，您更喜歡哪種？爲什麼？
我用過兩種。我想這取決於你的組織的價值。
由於您熟悉CC Net，所以我不會多說這些。你已經知道是什麼讓它變得很酷。
這就是我喜歡團隊基礎生成：
這裏是什麼驅使我關於團隊基礎，建立在牆上：
（不要誤會我的意思，這個具有巨大的價值）或者你需要擴展到一臺多機構建農場，我更喜歡Team Foundation Build。
如果您是一家精益求精的商店，堅持使用CC Net並發展您自己的報告解決方案。這就是我們所做的。
直到我們被收購。並得到了TFS：P
自2007年6月份以來，我們一直在使用CruiseControl.net，它對我們非常有用。最好的部分，它很容易集成到SVN，這是一個非常優秀的源代碼管理提供商。
所以我們的設置是：
我們已經進行了一些重大的並行開發和分支a合併經驗非常壯觀。如果你有選擇，我會去上面的設置！
我假設你擁有TFS，你將會使用它來進行版本控制。在這種情況下，我會傾向於Team Foundation Build。這就是說，我非常同意Nick。我寫了CruiseControl.NET integration for TFS。它工作正常，併爲您提供與以前相同的構建功能。對我而言，CC.NET的主要優勢在於它完全可擴展，並且與所有主要的SCM和陽光下的構建系統集成在一起。我寫CCFS集成到TFS的主要原因是，在TFS2005中，構建系統沒有開箱即用的CI支持。然而，TFS2008版本得到了很大的改進，團隊繼續非常積極地改進TFS的未來版本。
切換到TFS Build的主要原因是，它會自動將構建信息報告回TFS，這有助於完成報告方面的軟件開發情況。它也很好地集成在TFS的工作項跟蹤端和IDE內部（在Visual Studio和Eclipse中）。這就是說，如果你在Nant腳本上投入很大，不僅僅是編譯和測試你的代碼，還是你已經有了一個自制的報表解決方案，你可能想要堅持你擁有的東西。
Team Foundation Build中的真正價值在於它將變更集和工作項目與構建關聯起來。
這使得一些有用的情景：
然後當然有這些信息的基礎上建立的報告。但即使這些鏈接本身對非管理類型也很有用。
查看www.tfsbuild.com上的不同Team Build配置的「食譜」。
SVN是一個很好的工具，遠遠優越不是真的，SVN與TFS類似於一輛福特皮卡與一輛梅賽德斯500，它完成了工作，但它不漂亮也不舒服，合併有很多被期望。我更喜歡TFS合併工具，因爲它看起來像分支開發人員正在與您一起工作，這就是它的聰明之處。我們的內部SVN似乎被破壞了很多，這就是我們放棄它並去TFS並且沒有回頭的原因。對於敏捷開發商店來說，變更集的擱置非常好，目前TFS上有270多名工程師沒有問題或問題，SVN根本無法處理那種沒有問題的負載。
我更喜歡CC.NET，只是因爲我們在內部開發的工具來擴展報告和管理功能。 TFS的構建是非常緊密集成的，然而當我們升級到SQL 2008時，我們預計會有一個切換。
我可以對我不喜歡的那個進行投票嗎？ :) – 2008-09-17 05:19:02
@whatknott - 這是一個廉價的方式來嘗試獲得選票... – 2008-09-17 05:27:13
@Steven Murawski - 不是要獲得選票，只是想阻止50個單行的答案。如果它讓你感覺更好，我將它刪除。 – codeConcussion 2008-09-17 15:47:28