SA1125：爲什麼強制執行「int？」而不是「Nullable <int>」，但不在「typeof（）」中？

Question

SA1125：UseShorthandForNullableTypes具有本說明書中（從4.7 StyleCop的設置編輯器應用程序截取）：

強制使用空類型的速記而不是除外typeof()內的Nullable<T>的。

是否有一個原因爲什麼它有typeof()聲明的例外？ typeof(int?)編譯也很好 - 這只是StyleCop作者的偏好，還是有更深的理由？

編輯：自正式文件沒有提到這一例外，我測試了以下代碼：

var x = new Nullable<int>(); 
var y = new int?(); 
var z = typeof(Nullable<int>); 
var v = typeof(int?); 

結果：只有第一線提高了SA1125警告。

編輯2：The work item for StyleCop asking to fix this behavior

Answer 1

我的意見是，這至多是一個錯誤，至少是一個錯過的行爲。該代碼指出：

// Check the declaration of the generic type for longhand, but allow Nullable<> which has no shorthand 
if (genericType.ChildTokens.Count > 0 && Utils.TokenContainNullable(genericType.ChildTokens.First)) 
{ 
    if (genericType.Parent == null || !(genericType.Parent is TypeofExpression)) 
    { 

它看起來像它試圖支持Nullable<>的typeof(Nullable<>)內。但是，TypeofExpression檢查無意中濾除了已關閉泛型沒有明顯的原因。

查找CheckShorthandForNullableTypes：

http://stylecop.codeplex.com/SourceControl/changeset/view/249eed5b15ed#Project/Src/AddIns/CSharp/Analyzers/ReadabilityRules.cs

Answer 2

雖然我真的不知道原因（因爲我沒有這個規則的開發者），我懷疑這是設計這種方式不會產生這樣的警告的typeof具體用法：

typeof(Nullable<>) 

話雖這麼說，如果這是實際的官方理由，他們可以硬編碼爲這個特殊的用途，而不是寫爲typeof(Nullable<X>)所有用途的異常例外。

請注意，所有這些都是假設而已。

---

編輯 從source code of Stylecop：

// Check the declaration of the generic type for longhand, but allow Nullable<> which has no shorthand 

所以從我個人理解，對基本搜索手寫泛型類型，並處理的Nullable<>它們允許的特殊情況，因爲沒有速記。 AFAIK，Nullable<>只有在typeof()的情況下才有意義，所以我猜他們在這種情況下是例外。