分佈式版本控制系統能夠存活嗎？

我個人是SVN愛好者，但我開始陷入圍繞DVCS的嗡嗡聲。分佈式版本控制系統能夠存活嗎？

SVN是免費的，經過時間考驗，是DVCS新SVN嗎？

我也在尋找哪個DVCS服務器會贏得GIT或Mercurial？

來源

2010-04-01 Nix

短語「DVCS服務器」沒有意義。它們是分佈式的，本身沒有「服務器」。 – Pete 2010-04-01 15:53:27

皮特 - 如果我想要一個明確的，最新版本的代碼，仍然有一個地方需要連接。我會打電話給一臺服務器。 – tloach 2010-04-01 15:57:06

關於未來的問題......最好問未來學家或先知。 – 2010-04-01 15:57:59

那麼你可以看看的優點和缺點在維基

差異
- 可能有許多「中央」資源庫。
- 來自不同存儲庫的代碼基於信任網絡合並，即歷史價值或改變質量。
- 中尉是有能力動態決定合併分支的項目成員。
- 網絡並未參與大多數操作。
- 一組單獨的「同步」操作可用於提交或接收遠程存儲庫的更改。

[編輯]

優勢
- 允許用戶在未連接到網絡
- 使大多數操作要快得多，因爲沒有網絡是富有成效甚至工作涉及
- 允許參與我n項目無需項目主管部門的許可，因此可以說更好地培養了精英文化[需要的文化]而不是要求「提交者」狀態
- 允許私人工作，所以即使是早期草稿，您也可以使用修訂控制系統， t想發佈
- 避免依賴單個物理機器。服務器磁盤崩潰是一個非事件與分佈式版本控制
- 仍然允許的項目

[編輯]

缺點
的「發行版本」集中控制
- DVCS的概念對於開發人員來說更難以掌握，因爲他們需要了解更多關於基礎設施

但是在最後，我相信它會回落到什麼是企業使用的。看看COBOL，它仍然在很多地方使用，儘管它甚至已經教了這麼多。已經實施了這項措施的公司很可能會繼續保留他們的產品，而不是改變一切以適應新的宣傳。 IMO。

來源

2010-04-01 15:55:33

您當然可以使用DVCS作爲SVN/CVS，只需將每個簽入推出即可。 – 2010-04-01 16:18:03

您忘記了DVCS的缺點：您無法使用DVCS進行文件鎖定，因此它們對二進制資源（Excel，Word，CAD等）不是很有用。 – 2010-04-01 17:18:36

我知道的每個分佈式版本控制系統也是免費的。分佈式系統提供了很多好處，我認爲真正的問題是傳統系統是否能夠存活。我的答案是否定的。

來源

2010-04-01 15:53:13

我認爲cvs幾乎已經死了...但是svn是一款坦克，它已經成爲多年來的堅實選擇。 – Nix 2010-04-01 15:54:58

+1幾乎讓我懷疑這個問題的標題是否意味着「非分佈式版本控制系統會不會存在？」 – mmacaulay 2010-04-01 15:56:27

CVS遠沒有死亡，它可能被數百萬人在許多巨大系統上使用。 – 2010-04-01 15:58:48

分佈式源代碼管理非常棒，但是它確實取決於您正在從事哪種項目。大多數公司都需要一個集中的存儲庫，以供所有人蔘考。所以當你在看像GIT或Mercurial這樣的工具時，它並不是對大公司來說是重要賣點的「分佈式」（儘管由於這個原因存在細微差別，但這不是最重要的）。它們的美妙之處在於它們使合併分支更容易。這會使您能夠更頻繁，更有效地進行分支，並在比「集中式」系統更多的中間步驟進行承諾。是的，這主要是由於它們是以分佈式模型設計的，但並不完全如此。我個人喜歡GIT ......但是我將它與集中的「存儲庫」一起用於工作，因爲這對於業務來說是有意義的。

就自由而言，這不是一個真正的問題。大多數（如果不是全部的話）分佈式源控制系統是免費的。只有時間會告訴誰「勝出」，但如果我必須下注，我就不會說。在那裏有幾十個SCM都失敗了，成千上萬的公司使用它們中的每一個。

來源

2010-04-01 16:04:09 NebuSoft

哪個會贏，Git或Mercurial？兩者都將「贏」。

它們在使用上非常相似。學習Git或Mercurial的人可以輕鬆地從一個切換到另一個，只需要學習如何以不同的方式對某些命令進行說明。（最大的區別在於先進的使用）。
它們可互操作。您可以在Mercurial和Git存儲庫之間推送數據而不會丟失信息。
從Git切換到Mercurial並沒有真正令人信服的理由，反之亦然。
兩者都不比其他更受歡迎。 Google返回「git dvcs」的494k結果，以及「mercurial dvcs」的342k結果。 Bzr有173k，Darcs有51k。

來源

2010-04-01 16:16:05

我不認爲我們會看到中型或大型企業從集中式系統任何時間很快移開。大公司關心集中和控制。他們有治理和合規問題需要處理，他們需要集中管理。所以我認爲你會繼續看到企業中的集中式系統。

與此同時，DVCS很可能主宰開源生態系統。我們已經看到了Git和微軟在Codeplex上支持Mercurial的近期興起的情況。

我個人很喜歡看到一種組合。我認爲用於跟蹤「官方」存儲庫的中央服務器將有助於企業環境，但分佈式工作副本允許爲單個開發人員進行廉價的分支和合並將非常有用。

我在博客上專門針對Subversion討論了這個問題。我不確定有多大可能，我們會看到類似的東西來自SVN團隊，但我認爲它可能非常強大。

http://www.sublimesvn.com/blog/2010/03/subversion-vision-conference-distributed-subversion-unlikel/

來源

2010-04-01 16:57:26 glenc

+1對於指出所有問題沒有人回答。 – 2010-05-15 07:00:59

分佈式版本控制系統能夠存活嗎？

回答

相關問題