GCC使用相同的地址/指針`array`和`＆堆棧

array`在一所學校，我們不得不寫一個小程序，那應該看看第2個字節的文件，以檢查它是否像開始一個JPEG文件應該與否。（這是一個UNIX初級課程）GCC使用相同的地址/指針`array`和`＆堆棧

一組提供了以下解決方案（刪除錯誤處理）：

#include <stdio.h> 
#include <unistd.h> 
#include <fcntl.h> 

int main(int argc, char** argv) { 

    int fd = open(argv[1], 0); 
    unsigned char buffer[2]; 
    ssize_t readBytes = read(fd, &buffer, 2); 

    if(buffer[0] == 0xFF && buffer[1] == 0xD8) { 

     printf("The file starts with a JPEG header\r\n"); 
    } else { 

     printf("The file does not start with a JPEG header\r\n"); 
    } 
}

它編譯沒有任何警告（即使-Wincompatible指針類型）和作品，因爲它應該，但不是我期望的。

我瞭解到，在C++中至少一個數組其實只是一個指向數組的第一個元素，並使用array[index]語法實際上只是*(array+index)

所以我編這個版本的程序和一個，我只是使用buffer，因爲我期望它是陣列地址，因此，什麼read要求。原來這兩個程序在拆解時看起來完全一樣。

那麼這裏發生了什麼？我一直在和一個同事討論這個問題，我們猜測這是因爲數組實際上只是堆棧中的一些空間，在編譯期間會被靜態分配，所以編譯器會在使用buffer[index]的地方使用靜態地址。因此，要模擬在堆存儲中動態分配的陣列，只要使用buffer，GCC就會使用地址爲buffer[0]。但爲什麼&buffer甚至會成爲法律語法？

這整個事情真的讓我困惑，我真的很想知道究竟是怎樣發生在這裏。

來源

2017-06-01 Link64

*陣列實際上只是一個指向數組的第一個元素* - 不，事實並非如此。 –

儘管在這種情況下你會注意到任何差異，當你寫'＆buffer + 1'時，這個差別會很明顯，因爲這會增加「一次數組的大小」，並因此指向'buffer [3]'（這不存在）。與C語言大師解釋我一樣，與類型語義有關。（大師，請解釋一下這個更好。） –

在C中，一個數組和一個指向數組的指針經常被混淆，混淆和誤認爲是平等的。我建議你閱讀[這篇文章]（https://stackoverflow.com/questions/1461432/what-is-array-decaying/1461449#1461449） – Badda

我明白了，在C++中至少一個陣列實際上只是一個指向數組

一點也不的第一個元素。數組是一種與指針不同的類型。

數組地址與其第一個元素的地址相符，數組隱式轉換（衰減）到指向其第一個元素的指針，因此爲array == &array[0] == array + 0。

參見array-to-pointer decay ：

有從左值和數組類型的右值到指針類型的右值的隱式轉換：它構造的指針數組的第一個元素。只要數組出現在不需要數組的情況下，就會使用此轉換，但指針是。

來源

2017-06-01 15:04:25

非常感謝。這絕對清除了事情。但不是'char（*）[2]''類型的'＆buffer'或類似的東西呢？爲什麼GCC不會對此提出警告，因爲需要char *'？ – Link64

@ Link64你是對的。 –

GCC使用相同的地址/指針`array`和`＆堆棧

回答

相關問題