這個技巧總是有效嗎？

可能重複：
Potential Problem in 「Swapping values of two variables without using a third variable」這個技巧總是有效嗎？

我最近在一個社區，我們可以很容易地交換兩個號碼，而無需使用第三方使用XOR招讀取。

m^= n^= m^= n;提到了詭計。

你們認爲什麼？這個技巧總是有用嗎？

2010-10-03 Tim

不，它沒有。在這裏你去：http://stackoverflow.com/questions/3741440/potential-problem-in-swapping-values-of-two-variables-without-using-a-third-vari/3741450 – codaddict 2010-10-03 08:22:16

它往往更危險（在你的情況下，它實際上是未定義的行爲;再加上如果一個數字爲零，事情就會出錯）。除非你的內存不足，否則最好只使用一個臨時變量（或stl swap函數）。這更清楚你正在做什麼，更容易維護。

來源

2010-10-03 08:21:37 JoshD

你寫它的方式，它是未定義的行爲。這是因爲您在同一個序列點中多次修改變量。但是，如果你改寫它如下：

m ^= n; 
n ^= m; 
m ^= n;

那麼它是安全的。然而，「有用」是另一個問題，它很少「有用」，有時它實際上比使用臨時實際更慢！

此外，您還需要注意別名（指針/引用），因爲如果您嘗試與自己交換某些內容，那麼最終會意外地將您的值歸零。例如：

#define SWAP(m, n) { m ^= n; n ^= m; m ^= n; } 

int x[] = { 1, 2, 3, 4 }; 
int i = 0; 
int j = 0; 
SWAP(x[i], x[j]); // whoops, x[0] == 0 now, not 1!

更傳統的swap實現沒有這個問題。

來源

2010-10-03 08:22:13

不，它在C和C++中都是未定義的行爲。它有時可能有效，但你不應該依賴它。

而且即使是「固定」的變化並不總是工作：

m ^= n; 
n ^= m; 
m ^= n;

此，如果m和n相同的變量引用失敗。在這種情況下，它將該值設置爲零。

C沒有引用，但即使使用C仍存在潛伏的危險，如果您嘗試使用這種伎倆：

您可以嘗試把「工作」版本到宏SWAP，但如果使用SWAP（x，x）進行調用，則可能會失敗，並將x始終設置爲零。
您可以嘗試的伎倆延伸到陣列中的交換兩個值，但如果再次使用相同的索引這可能失敗：
```
a[m] ^= a[n]; 
a[n] ^= a[m]; 
a[m] ^= a[n]; 
```

現在如果M ==ñ再次值的[m]被設置爲零。

請不要使用這樣的「聰明」技巧。使用臨時變量交換兩個值。

來源

2010-10-03 08:22:18

有了這個技巧，你可以保存一個額外的內存位置來保存一個臨時值。它可能對整數有效，但它是可讀的嗎？您的上一代優化器可能也會這樣做。

來源

2010-10-03 08:28:31 Marc

現代CPU的做得更好臨時。他們可以並行執行這兩個任務，但他們必須停止XOR版本。 – GManNickG 2010-10-03 08:47:02

@GMan：你的意思是指導配對？但在這種情況下可以配對哪些作業？ – 2010-10-03 09:05:06

@Nick：With'int temp = x; x = y; y = temp;'，後兩者。 – GManNickG 2010-10-03 09:20:42

這個技巧總是有效嗎？

回答

相關問題