這是有效的XML嗎？

Question

我知道，語法是有效的，但我的問題是，它是否在邏輯上是有效的：

<parent> 
    <name>John</name> 
    <child>Mary</child> 
    <child>Lucy</child> 
    <child>Hannah</child> 
</parent> 

或做這個正確的方法是：

<parent> 
    <name>John</name> 
    <child> 
     <name>Mary</name> 
    </child> 
    <child> 
     <name>Lucy</name> 
    </child> 
    <child> 
     <name>Hannah</name> 
    </child> 
</parent> 

有一些文檔在線那肯定說什麼是對的和錯的？

Answer 1

值得一提的是，術語「有效」在XML中具有特定的含義。

當且僅當符合其DTD或模式的XML文檔纔有效。基本上，文本字符串的範圍被分成兩類：那些是格式良好的XML，而不是那些。格式良好的XML文檔的範圍也分爲三類：有效的XML文檔（符合其DTD /模式），無效的XML文檔（不符合），以及無法確定其有效性的文檔（因爲它們不符合「沒有DTD /模式）。

就您的實際問題而言，您只能根據其適用的目的來判斷XML文檔的設計。你會用XSLT來改變它嗎？用XPath查詢它？使用Linq-to-XML處理它？用SAX閱讀器處理它？將其中的數據反序列化爲對象？在記事本中編輯它？根據模式驗證它？通過慢速網絡傳輸它？所有這些東西（還有更多）都會影響XML的設計。沒有一個正確的答案。

Answer 2

這取決於你將如何處理它。如果您有機會在將來需要存儲更多關於每個人的數據，第二個版本會更好。

Answer 3

我更喜歡後者，因爲它清楚地表明它是瑪麗的孩子的名字，而不是瑪麗的孩子本身。

我認爲，使用屬性，甚至更好，就像這樣：

<parent name="John"> 
    <child name="Mary" /> 
    <child name="Lucy" /> 
    <child name="Hannah" /> 
</parent> 

，因爲它清楚地表明，該名稱是父/子實體的只是一個特性。

Answer 4

第二個是可取的。這表明，name是一個孩子的財產，並沒有識別孩子iteself。在類的術語它

想：

這

class Parent { 
    string Name; 
    List<Child> Children; 
} 

class Child { 
    string Name; 
} 

最好

class Parent { 
    string Name; 
    List<string> Children; 
} 

第二個選項也爲您提供了靈活性，在將來擴展（加生日元素，例如）。

更主觀爭論是是否使用元件或像name性能屬性等

最後，添加一個children元件與包含在那裏的child元件。

Answer 5

從擴展性的角度來看，第二個似乎更有意義。如果您需要爲第一個孩子添加生日，會發生什麼？是的，你可以添加一個XML屬性，但遲早你會因爲添加一個複雜類型甚至基本枚舉而停滯不前。

而且 - 這可能是一個「孩子」元素下更好地組子元素：

<parent> 
    <name>John</name> 
    <children> 
     <child> 
     <name>Mary</name> 
     <dob>1970-01-01</dob> 
     </child> 
     <child> 
     <name>Lucy</name> 
     <dob>1971-01-01</dob> 
     </child> 
     <child> 
     <name>Hannah</name> 
     <dob>1974-01-01</dob> 
     </child> 
    <children> 
</parent> 

一兩件事：你可能不會組一個單親元素下的孩子，但我已經離開了你的原版。

Answer 6

這是XML，沒有對錯。你的答案都是正確的，但這同樣有效：

<parent> 
    <name>John</name> 
    <children> 
    <child>Mary</child> 
    <child>Lucy</child> 
    <child>Hannah</child> 
    </children> 
</parent> 

你應該選擇哪種方式？這取決於任務。我認爲所提出的任何方式都不是最靈活的（如果孩子有孩子呢？）

Answer 7

當然，這個問題沒有正確的答案，但是如果孩子比單個字符串更復雜（或者可能變得更復雜），那麼第二個選項是可取的。

就你通常看到的情況而言，通常在任何情況下，所有的子元素都將被分組到子元素下。在某些可視化環境中，它可以幫助關閉所有的孩子，而其他元素保持焦點。

Answer 8

兩者都是對的。沒有關於如何構建元素的定義 - 完全取決於您！

有些人試圖減少節點的數量。而那些人，也許會創建XML像

<parent name="John"> 
    <child name="Mary" /> 
    <child name="Lucy" /> 
    <child name="Hannah" /> 
</parent> 

但是關於XML的線索是，你應該總是讓它爲伊斯利地閱讀和理解，爲人類beeings。擰上comupters，他們會一直了解你的XML，所以讓它成爲人類可讀的！因爲我喜歡孩子這實際上是孩子們的「設置」

<parent name="John"> 
    <children> 
    <child name="Mary" /> 
    <child name="Lucy" /> 
    <child name="Hannah" /> 
    </children> 
</parent> 

：

Answer 9

我會用祥子和丹丹或維姆Hollebrandse之間的替代品。

Answer 10

對於如何將數據映射到XML模式沒有標準。有一些常見的做法，其中之一是使用striped XML，所以嵌套元素採取型/關係/型/關係的角色交替：

<!-- striped style, RDF etc --> 
<person> 
    <name>John</name> 
    <children> 
     <person> 
      <name>Mary</name> 
     </person> 
     <person> 
      <name>Lucy</name> 
     </person> 
     <person> 
      <name>Hannah</name> 
     </person> 
    <children> 
</parent> 

這是非常有規律的，但有些冗長。

它通常是一個壞主意，把人類可讀的文本屬性，以節省空間：

<person name="fred"/> 

作爲該排除使用ruby mark up所必需的某些形式的國際化，以及更加複雜的渲染使用CSS。如果您只關注緊湊型表示和ASCII文本，則XML可能不是要使用的最佳格式。