在列表中調用'del'

class ToBeDeleted: 
    def __init__(self, value): 
     self.value = val 

    # Whatever... 

    def __del__(self): 
     print self.value 

l = [ToBeDeleted(i) for i in range(3)] 
del l

此打印2, 1, 0。在列表中調用'del'

現在，某處定義在規範中刪除的元素的順序，或者是其實現的具體情況？ （或者我可能不瞭解底層機制）
輸出是否可以是0, 1, 2？ 我意識到2, 1, 0順序可能是爲了避免在刪除元素時重新分配內存，但仍然存在問題。
而最後一個 - del l和del l[:]聲明有什麼區別？

來源

2011-11-20 Yippie-Ki-Yay

很懷疑到'__del __（）調用的順序'的地方指定。甚至不要考慮嘗試編寫依賴於特定順序的代碼。 –

即使指定了順序，也可以在任意位置持有對列表元素的引用，所以調用__del__方法的順序與從列表中移除引用的順序不同。 – millimoose

運行del l將刪除該列表中的任何引用，所以符號升將不復存在。相反，運行del l[:]將刪除列表中的內容，並將空白列表保留爲l。

__del__方法是在最後一個實例引用被銷燬時運行的方法。

刪除的順序沒有指定，並且是特定於實現的。當您運行del l時，唯一保證的是列表l及其每個元素的引用計數將減少1。

With pypy，沒有別的事情會發生，直到垃圾收集器運行。刪除對象的順序取決於GC訪問對象的順序。

在cpython，OP是正確的，觀察到引用遞減是從右到左發生的。當調用del l[:]時，這裏是用於減少refcounts的代碼：http://hg.python.org/cpython/file/2.7/Objects/listobject.c#l700。當調用del l，類似的代碼被用於遞減引用計數：http://hg.python.org/cpython/file/2.7/Objects/listobject.c#l596

來源

2011-11-20 22:04:43

謝謝。但是，刪除元素的順序呢？ –

刪除次序是實現特定的。
根據第一點的答案，是的，它可以以其他順序刪除它（甚至元素第一，隨機，不管），並避免重新分配與它沒有多大關係。這只是實施選擇如何走路的問題。如果釋放順序顛倒了分配順序，內存分配器可能會更快樂;但這只是一個猜測。
del l刪除變量本身（因此如果沒有其他東西持有它，則刪除列表），而del l[:]刪除列表中的所有元素。嘗試del l; print l。

來源

2011-11-20 22:11:00

其他人已經回答。我將添加我在CPython源中找到的內容。

的list_dealloc功能listobject.c文件中包含此評論立即遍歷列表項遞減其引用計數之前：

/* Do it backwards, for Christian Tismer. 
     There's a simple test case where somehow this reduces 
     thrashing when a *very* large list is created and 
     immediately deleted. */

來源

2011-11-20 22:21:26 yak

大發現！這也是相當有力的證據，表明刪除命令是未指定的，可能永遠不會。 – millimoose

在列表中調用'del'

回答

相關問題