尋找所有節點都可讀/寫的分佈式/可伸縮數據庫解決方案嗎？不是MongoDB？

Question

我期待實現能夠在地理上廣泛分佈數據庫，並使得每個節點都可以讀取到所有其他節點最終一致性/寫。我應該在哪裏看？

我以爲MongoDB似乎是一個很好的選擇，其他原因，直到我來到這個問題。顯然，所有的MongoDB節點都是可讀的，但只有一個主節點是可寫的？無論如何要解決這個問題嗎？我不能允許單點故障寫入數據庫。

Answer 1

我剛剛完成了幾個類似數據庫的審查。我以不同的理由結束了Mongo。 Riak和Cassandra都是亞馬遜Dynamo的實現，它們都可以做得很好。在Riak site，他們有很好的比較Riak和其他一些數據庫。對於您的具體問題，我認爲Riak和Cassandra都可以在任何節點上處理寫入Riak提交的矢量時鐘以及Cassandra處理衝突的時間戳。

除此之外，你有一些其他的選擇，可能使意義：

• HBase可以做的非常大，可以做各種節點併發寫入。它的設計對每個文件/記錄上的許多屬性都很有用。
• CouchDB具有良好的多寫衝突的支持，但有一個簡單的文檔空間。
• 我讀的方案較少的MySQL here一個很好的理由，點頭至仍需綠色Drizzle

我不知道這是一個完整的答案。我的搜索花費了幾周的時間和大約50頁的筆記，但是如果大型，分佈式和安全的寫作是最重要的標準，那麼這會讓你感動。

Answer 2

如果您關心的是單點故障： MongoDB使用複製數據庫來分配讀取和分片來分配寫入。爲了實現你正在尋找的東西，你可以將每個分片作爲一個副本集來分割你的系統。如果你的主分片死亡，那麼新的主分區會自動選出來，因此不是單點故障。 注：MongoDB的不支持多主複製

Answer 3

我的couchdb

對不起球迷，我得到了切斷之前，我可以在此展開。

1）首先，沙發很容易在地理上分佈 - 你可以通過http與它交流，這對分佈式項目來說非常有用。

2）沙發已複製內置的。

更重要的是，你可能會發現，bigcouch是更適合，因爲它是專門用在頭腦集羣設計。

我花了幾個星期評估Mongo/Cassandra/Couch等人，並決定平衡起來，對於廣泛的應用，Couch非常適合。我想你也應該看看Amazon Simple DB。說到分佈式最終一致的數據庫，它當然符合法案。我已經在一些項目上使用了它幾年，它在錫上表達了它的意思。我唯一擔心的是你基本上把所有的數據都放到了第三方的黑匣子中......但它確實有效，可以縮放和打勾你的所有盒子。

希望有助於豐富一些東西。

Answer 4

取決於您想如何分配您的寫入。

分片：如果你正在尋找分配寫入密鑰，MongoDB具有很好的自動分片功能。爲了實現冗餘，您可以創建多個副本（主從）對，然後通過中央服務（mongos）爲每個副本分配一個關鍵範圍。讀數將通過關鍵範圍靜態分佈。

多主：

1. 如果你的系統是足夠小（GB，TB沒有），CouchDB中有更復雜的合併複製方案之一，是專爲快速，可靠的恢復節點故障事件。通過CouchDB，每個節點都有一份完整的數據副本，集羣中的所有節點都可以寫入和讀取。

2. 如果您每小時拉動數百萬行，則Cassandra使用基於對等方的複製方案，如果您願意稍微瞭解讀取性能，則可以將寫入擴展到CouchDB之外。

3. HBase還可擴展寫入和讀取，但更適合面向批處理的寫入功能（加載日誌文件），因爲它位於HDFS上，並且寫入需要接近最小塊大小（64MB，128MB ...）寫入之前可以提交到磁盤。

希望這會有所幫助。

Answer 5

您可以使用一個產品像CloudTran處理遇到像MySQL和甲骨文，SQL Server等

Answer 6

這是NuoDB的設計目標之一，產品今天確實這個共同的數據庫非常快的分佈式事務。

您可以讀取（QUERY），寫入（INSERT，UPDATE，DELETE）或跨多個數據中心事務性地執行其他任何事情，就好像數據庫位於單個位置一樣。 NuoDB是真正一致的，而不是最終一致的。它使用樂觀的異步消息傳遞和分佈式版本控制來保證ACID事務。而且NuoDB對標準SQL有着豐富的支持。