不可變的類不是如此不可變

我讀this，雖然其中一個答案是有道理的，但我仍然覺得有什麼不妥，所以我會繼續舉個例子。不可變的類不是如此不可變

假設你有這個類：

public class ClassA { 
    private List<E> mList; 

    //Constructor assigns some value to mList... 

    public List<E> getList() { 
    return mList; 
    } 
}

這個類被認爲是不變，然而，當我做這樣的事情在另一個類，說ClassB的，事情發生：

public class ClassB { 

    //variables and constructors.... 

    public void aFunction(ClassA classAObject) { 
    List<E> anotherList = classAObject.getList(); 

    //play around with the variable anotherList, and though ClassA is immutable, I can change the value of its mList variable. 
    } 

}

現在我知道我可以添加'最終'，就像我在上面發佈的鏈接中提到的那樣，但是認真地說，我錯過了關於這個不變概念的東西嗎？我的意思是，爲什麼它不是不可改變的，是有原因的嗎？

來源

2015-09-06 Abu3odeh

如果你想要真正的不可變性，你將不得不返回'mList'作爲一個值，而不是一個參考。 –

私有成員變量，'mList'是不可變的 - 沒有辦法重新指定它指向List的另一個實例。但是，它包含的值可以隨時隨地播放。 – jrahhali

「final」屬性隻影響對列表的引用，而不影響列表本身。如果你想要一個不變的列表，列表對象本身必須是不可變的。值得慶幸的是，也有一些標準的解決方案是：

Collections.unmodifiableList()這是製作名單不變的標準Java包裝或
Google's Guava Immutalble List（這是最方便的選擇恕我直言），或者
實現自己的列表創建後不能改變

來源

2015-09-06 21:57:15 Malt

您無法更改mList的值，即爲該屬性分配不同的值。但是您可以更改mList的內容。
如果您想避免這種情況，請返回Collections.unmodifiableList(this.mList)。

檢查Joshua Bloch的「Effective Java」（特別是「Minimize mutability」）。

來源

2015-09-06 21:50:05 lexicore

你不必每次都返回一個新的'unmodifiableList'，你也可以在構造函數中設置'mList'字段。 – Clashsoft

@Clashsoft那麼，我什麼都沒有說「新......每一次」。 :)但這是一個好點。 – lexicore

類是consi當它的所有成員字段是不可變的時候，它們都是不可變的，標量字段和引用，但不是必需的引用對象。而列表就是這樣引用的，肯定是不平凡的對象。

要讓不可變的引用對象（如引用的列表）也需要更多的努力。

如果要擴展到引用列表，首先將final關鍵字設置爲mList聲明，以使引用安全不變。好的，現在讓我們確保列表。您可以：

不要暴露mList可言，也許只有ClassA.get(index)委託給mList.get()就足以滿足您的需求。您必須確保該列表填充在構造函數中，並且沒有其他修改訪問mList。
創建列表的防守副本，你可以放心地暴露
周圍列表創建不可變的包裝適配器，使用例如：Collections.unmodifiableList(list)

但是不要忘記，該清單又僅僅是一個引用的集合，並且您再次只保護引用，它不保證引用列表中的對象，即列表項。

爲了使整個對象圖不變，如果它是你可能想要的，那將需要更多的努力。不變性在開發工作和CPU方面不一定會很便宜，就像做防禦性拷貝一樣。

來源

2015-09-06 22:07:34 Espinosa

首先，ClassA不是不可變的，也不包含List。除非在對象中提供了「最終」定義，否則引用類型的不可變性是不可能的。在給定的例子中，列表不能是不可變的，因爲它不是被設計爲。您可以使用：

public List<E> getList() { 
    return Collections.unmodifiableList(list); 
    }

或

public E[] getList() { 
    return (E[]) list.toArray(); 
    }

製作對象列表-practially，不是一成不變truly-以防止來自外部的變化。

作爲一般建議，在封裝和OOP原則方面，返回集合類型作爲參考並不是一個好的實踐。這樣你：

打開你的對象外界的內部，
使可能的意外變化（或必須思考並防止他們）
一定的時間（指後代碼從更多的地方被調用並且更多的地方被調用），這使得你的類很難改變並且採用未來的需求。

這就是爲什麼你必須從外部世界抽象對象的內部部分，並打開只需要的部分。一般而言，參考類型的不變性更多的是它們的抽象和封裝，而不是外在提供。

來源

2015-09-06 22:09:51 noego

不可變的類不是如此不可變

回答

相關問題