更好地使用接地列表，或不是？

我是科羅拉多梅薩大學的csci學生。該部門的負責人告訴接地的方法鏈表：
更好地使用接地列表，或不是？

struct nodeType 
{ 
    int id; 
    nodeType *link; 
}; 

void createList(nodeType *&head, nodetype *&tail) 
{ 
    head = new nodetype; 
    tail = new nodetype; 
    head->id=-1; //some initialize value 
    head->link=tail; 
    tail->link=NULL; 
} 

void insertList(nodeType *&head, nodeType *&tail) 
{ 
    nodetype *knew,*prior, *next; 
    knew = new nodetype; 

    knew ->name = name 

    prior = head; 
    next = head->link; 
    while(next != tail && knew->id > next->id) 
    { 
     prior = next; 
     next = next->link; 
    } 

    prior->link = knew; 
    knew->link = next; 
}

她教這個原因顯而易見。在頭部和尾部接地的情況下，當您調用上述函數時，插入起來更容易，然後編寫一個函數以將所有數據附加到這兩個節點中，並且在編寫刪除函數時稍微容易一些，因爲您從不刪除頭部或尾巴，因此它更難以失去清單並創造垃圾。

我的算法教授說，在其他地方，我遇到的名單「在現實世界中，」未接地的列表會更好。其他語言，使用STL和互聯網，我不會找到實現頭部和尾部的列表函數。

我只是想在實際現實世界編程來準備的，而不是我的教授認爲是真實的世界，所以我的問題是：是它更好地使用一個或另一個，使用哪個我更容易找到，還是在腦海中處理每個問題？

預先感謝您的寶貴時間幫助我解決這個世仇。

來源

2012-02-06 Andrew Q

看看哪一個會幫助您解決問題更好。很多時候你不需要總是知道尾巴。其他時候你做。就個人而言，我在幾年內沒有使用過「在現實世界中」的鏈表 - 所以很可能你永遠不需要任何一個。 :) – cHao 2012-02-06 20:35:34

在現實世界中編程。我已經在25年的商業編碼中實施過一次鏈表了，結果這是一個錯誤。答案就是做任何標記你任務的人都想要的方式。在la la land之外，您只需抓住一個現有的實施方案，或者使用一個大錘子，直到它實現。（ – 2012-02-06 20:43:39

）作爲參考，雖然（1）如果你確實使用了一個，那麼這個「接地」的方式對我來說看起來很奇怪（2）如果它是C++，那麼這個函數就不應該存在，頭/尾指針應該隱藏（3）如果這是真正的代碼，那是錯誤的，你最終永遠不會看到你的頭部或尾部，因爲你將重新分配給本地的'head'和'tail'，。不通過者;來電者永遠看不到它改變 – cHao 2012-02-06 20:44:51

在「現實世界」中，你將使用一個列表其它程序員設計，實施，優化和測試，你永遠不會知道它是否「接地」，因爲這只是一個實現細節。

什麼是從你的算法課程帶走重要的是：

性能特點。鏈表或向量是否有更快的隨機訪問？更快的追加？更快地移除第一個元素？使用正確的容器不是不成熟的優化。
看到足夠不同的實現方式，因此如果你曾經有步驟通過與調試你的代碼，你就不會莊嚴困惑。如果你看到at-end-of-list測試返回true，但是下一個節點指針不是NULL，如果你之前從未看到過「接地」列表實現，那麼你可能會感到非常困惑。

來源

2012-02-06 23:16:04

IE我很可能會使用STL列表或由我工作的任何地方內部開發的列表。很高興知道，謝謝！如果我有代表^^，我會投票; – 2012-02-06 23:23:00

@AndrewQ：對。只有極少數的程序員從事圖書館開發工作，並實際構建這些數據結構。其他人只是使用它們。 – 2012-02-06 23:24:00

謝謝！現在，我會像接近數學一樣接近這門課程：在課堂上按照自己的方式進行，按照課堂上的方式進行。 – 2012-02-06 23:30:55

更好地使用接地列表，或不是？

回答

相關問題