向前聲明VS包括

考慮以下兩個方案（只是編輯，以完成整個問題，使其更清晰）向前聲明VS包括

案例1：（犯規編譯爲正確下面提到）

//B.h 
#ifndef B_H 
#define B_H 
#include "B.h" 

class A; 

class B { 
     A obj; 
     public: 
     void printA_thruB(); 

     }; 
#endif 

//B.cpp 
#include "B.h" 
#include <iostream> 

void B::printA_thruB(){ 
     obj.printA(); 
     } 


//A.h; 
#ifndef A_H 
#define A_H 

#include "A.h" 

class A { 
     int a; 
     public: 
     A(); 
     void printA(); 

     }; 
#endif 

//A.cpp       
#include "A.h"      
#include <iostream>    

A::A(){       
     a=10;      
     }       

void A::printA()     
{         
std::cout<<"A:"<<a<<std::endl;  
} 


//main.cpp 
#include "B.h" 
    #include<iostream> 
using namespace std; 

int main() 
{ 
B obj; 
obj.printA_thruB(); 
}

案例2：（唯一的修改......工作沒有編圖誤差）

//B.h 

#include "A.h" //Add this line 
//class A;  //comment out this line

讓我們假設兩個A.cpp和B.cpp得到遵守在一起。以上兩種情況有什麼不同嗎？有沒有理由更喜歡一種方法而不是另一種？

編輯：那麼，我該如何讓情景1工作。

來源

2010-09-03 Sii

所以你已經編譯A.cpp和B.cpp在一起，但是你對A.h和B.h做了什麼？ – 2010-09-03 03:20:30

@丹尼斯讓你的問題更清晰 – Sii 2010-09-03 04:06:27

編譯B.cpp時，情況1將產生「不完整類型」錯誤。因爲B類包含A類對象，所以A類的定義（特別是尺寸）需要在定義B類之前完成。

或者，您可以選擇使some_variable成爲指針或引用A類，在這種情況下，您的前向聲明在Bh中就足夠了你仍然需要B.cpp中A的完整定義（假設你實際使用了A成員函數/數據）。

來源

2010-09-03 03:15:41

澄清。如果您嘗試調用A上的任何方法，則情況1只會產生編譯錯誤。在這種情況下，它應該給出錯誤，因爲您將隱式地調用構造函數。但是在另一種情況下，如果B的某個方法只是接收到一個指向A對象的指針，然後將它傳遞給B的責任範圍之外的某個其他方法/函數，那麼編譯器會很好地知道A的定義。 – Hitesh 2010-09-03 03:43:54

你是對的畫了我得到一個編譯錯誤。那我該怎麼過來呢？我認爲前向聲明可以用來代替標頭包含。 – Sii 2010-09-03 04:15:56

@Hitesh：不會。因爲編譯器不知道sizeof（A），因此無法知道如何佈置B對象，因此，Case 1將始終生成編譯錯誤。 – 2010-09-03 05:40:56

如果您有相互引用的類，則需要使用前向聲明。

//A.h 

class B; 

class A { 
    B* someVar; 
} 

//B.h 
#include <A.h> 

class B { 
    A* someVar; 
}

但是，如果在佈置的情況下這樣做沒有任何好處。

來源

2010-09-03 03:19:35 Hitesh

感謝您的信息。如果B在我的情況下訪問A的某個變量，該怎麼辦。 – Sii 2010-09-03 04:09:41

在你的情況下，你真的想要在B.h.中使用A.h的顯式包含。只有兩個實例看到了使用的前向引用：第一個是我上面提到的關於循環引用的第二個實例，第二個是供應商提供的頭文件只有一些類只定義爲前向引用。他們已經清理了頭文件以保護他們的專有信息。最終的結果是，與他們的API一起工作是一場噩夢 - 我不推薦它。 – Hitesh 2010-09-03 04:20:05

我正在嘗試做類似的事情..從接口（.h）刪除標題，並向前聲明我嘗試使用的類。 – Sii 2010-09-03 04:51:26

如果您打算將some_variable作爲指針進行描述，那麼經常推薦的做法是儘可能使用forward聲明以避免包含開銷和更長的編譯時間。

我都是最佳實踐，但我真的很喜歡使用具有良好代碼導航功能的IDE，並且在那裏導致問題，至少在Netbeans中。每當我嘗試導航到一個類型聲明時，我總是在前進而不是包含實際聲明的.h文件。爲了便於導航，我願意接受一些額外的編譯時間。也許這只是Netbeans的一個問題:)

..哦是的..如果你看看你的問題的權利相關的問題，你會發現許多前瞻性聲明的額外信息。

來源

2010-09-03 03:24:44

這是我試圖避免..不需要的標題包含。 – Sii 2010-09-03 04:17:46

像編譯器一樣思考。爲了在B中創建一個A，編譯器必須知道如何構建A，唯一的方法就是擁有完整的定義。前向聲明告訴編譯器，類A存在而不描述它的外觀;這對於定義指針或引用是足夠的。當需要使用該指針或引用時，將需要完整的類定義。

來源

2010-09-03 04:34:12

因此，如果我在B.cpp文件中包含頭文件「A.h」，並且只是在B.h中聲明類A，它應該工作嗎？ – Sii 2010-09-03 04:48:02

@MrProg，不，它不會工作 - Bh定義瞭如何創建一個B，但是如果不知道如何創建一個A，因爲B包含一個A，您無法創建B.您可以將指針或引用存儲到A而不知道如何創建一個A，這就是爲什麼前向引用可能有用，而不是你的情況。 – 2010-09-03 05:03:19

如果我將'A obj'改爲'A * obj'，並且按照上面提到的那樣將A類中的'int a'變爲公共的，我可以編譯..但是我確實遇到了分段錯誤。所以我認爲我對前向聲明的理解需要重新考慮。 – Sii 2010-09-03 05:19:37

前向聲明不是頭文件包含的替代品。

正如其名稱本身所暗示的，正向聲明只是一個Declaration而不是一個定義。

所以，你會聲明編譯器它是一個類，我只是在這裏聲明它，並且會爲你提供何時使用它的定義。所以，通常你在的頭文件中和#include中的.cpp文件中，你會在中使用這個forward聲明類的成員。

通過這樣做，你做什麼，不管你是包括頭文件中，有也只是爲階級，而不是全部內容#included聲明...

不過話說回來，當編譯器需要類的定義，它應該是#included ..

所以，你的情況A obj;需要class A定義，因此你應該#include ..

我自己問過類似的問題here和另一similar question這也一個很好的答案...

希望它可以幫助..

來源

2010-09-03 05:18:57 liaK

雖然包括標題，我們做同樣的事情..它只是聲明..definition進入.cpp源文件。所以如果我改變我的'A obj'到'A * obj'這是一個指針它應該是正確的。（但不是） – Sii 2010-09-03 05:24:23

感謝您的幫助..我已經迷茫了自己一天我的想法。 – Sii 2010-09-03 05:33:53

對於情況1，編譯器會用「不完全型」告狀類B，因爲B類包含A類對象，你沒有告訴B類A的任何細節，所以編譯器水溼決定對象B.

的大小對於你的情況，你可以使用A& obj或A* obj代替A obj，因爲參考/指針的大小是常量（32位/ 64位CPU爲4/8）。

來源

2017-09-14 06:00:28 mike

向前聲明VS包括

回答

相關問題