static_cast <int>（foo）vs.（int）foo

Question

難道有人請詳細說明不同之處嗎？

Answer 1

區別在於（int）foo可以表示六種不同的事物。 它可能是static_cast（在靜態已知類型之間轉換），它可能是const_cast（添加或刪除常量），或者它可能是reinterpret_cast（在指針類型之間轉換）

編譯器嘗試每個直到它找到一個有效的工作。這意味着它可能並不總是選擇你期望的，所以它可能會成爲一個微妙的錯誤來源。

此外，static_cast更容易搜索或搜索/替換。

Answer 2

（int）foo與C++ reinterpret_cast<int>比較最多，即對演員表的有效性沒有檢查。

Answer 3

看什麼Stroustrup has to say about that，包括以下內容：

因爲C風格的類型轉換（T）可以用來表達許多邏輯上不同的操作，則編譯器只趕上濫用最起碼的機會。 [...]

引入了「新風格」，讓程序員有機會更清楚地陳述他們的意圖，並讓編譯器捕捉更多錯誤。 [...]

特別是，C++這種區別static_cast之間reinterpret_cast：

的想法是，通過允許的static_cast轉換有點不太可能導致比那些需要reinterpret_cast的錯誤。原則上，可以使用static_cast的結果而不將其重新轉換爲原始類型，而在使用reinterpret_cast的結果以確保可移植性之前，您應該始終將reinterpret_cast的結果轉換回原始類型。