Typesafe的scala-logging與其他日誌框架相比性能如何？

在Github頁面，它說：Typesafe的scala-logging與其他日誌框架相比性能如何？

它是高性能的，正是因爲有了斯卡拉宏啓用檢查，成語應用併產生下面的代碼：
if (logger.isDebugEnabled) logger.debug(s"Some $expensive message!") 

如何比Play的日誌記錄更高效嗎？

在玩，它封裝了底層的記錄有自己的電話，如果調試在常規代碼啓用只檢查，沒有宏參與：

def debug(message: => String)(implicit mc: MarkerContext): Unit = { 
    if (isDebugEnabled) { 
    mc.marker match { 
     case None => logger.debug(message) 
     case Some(marker) => logger.debug(marker, message) 
    } 
    } 
}

（源代碼是here）

如何正在檢查通過宏啓用調試是否使其更具性能？

來源

2017-08-15 Ori Popowski

它說它比其他東西更「高效」嗎？ – JohnnyAW

讓我們考慮一個簡單的方法：

def debug(message: => String): Unit = { 
    if (logger.isDebugEnabled) { 
    logger.debug(message) 
    } 
}

這裏，這個方法接受一個通過名字參數並調用它，只有當啓用了調試。在內部，所有的名稱參數映射到零元的功能，所以此方法等同於以下之一：

def debug(message:() => String): Unit = { 
    if (logger.isDebugEnabled) { 
    logger.debug(message()) 
    } 
}

這意味着每次調用此方法在你的代碼中創建一個新功能情況。也許編譯器有時可以優化它，但絕對不總是。在一般情況下，調用由名調用方法需要建立功能類的實例內部，如果你捕捉任何變量，這是幾乎總是：

logger.debug(s"Something interesting happened: $something. Message: $message")

那麼這個函數對象，是一個封閉，也將包含引用到這些捕獲的變量。

與此相比，基於宏觀的方法將字面上改寫成健康檢查和底層調用記錄：

logger.debug(s"Something interesting happened: $something. Message: $message") 
// gets rewritten to 
if (logger.logger.isDebugEnabled) { 
    logger.logger.debug(s"Something interesting happened: $something. Message: $message") 
}

這樣，沒有創建額外的對象;代碼就會像你明確地寫出來一樣工作，除了你不必真的寫這個樣板。

來源

2017-08-15 20:10:05

據我瞭解，字符串是否是按名稱調用，只要它傳遞給'debug（）'方法，所有捕獲變量將被評估，不管它是否是宏。一樣的去無功功能。宏只是生成包裝if語句。它並沒有消除任何這些東西。我還是不明白 –

如果OP的示例中使用了'String'不是按名稱值都在宏的使用和定期的呼叫，如果檢查將是相同的。 –

@OriPopowski，不，這個宏確實消除了即將建立的'Function0'對象，該對象總是爲名稱參數構造的。使用宏，你根本就沒有它，因爲它會將方法調用重寫爲'if'語句。 –

Typesafe的scala-logging與其他日誌框架相比性能如何？

回答

相關問題