爲什麼嵌套鎖不會導致死鎖？

Question

可能重複：
Re-entrant locks in C#

爲什麼這個代碼不會導致死鎖？

private static readonly object a = new object(); 

...

lock(a) 
    { 
     lock(a) 
     { 
     .... 
     } 
    } 

Answer 1

如果一個線程已經擁有一個鎖，那麼它可以「再次獲得該鎖」而沒有問題。

---

至於爲什麼即，（爲什麼這是一個好主意），考慮以下情況，我們有一個定義鎖在一個程序中其他地方訂購 - > B：

void f() 
{ 
    lock(a) 
    { /* do stuff inside a */ } 
} 

void doStuff() 
{ 
    lock(b) 
    { 
     //do stuff inside b, that involves leaving b in an inconsistent state 
     f(); 
     //do more stuff inside b so that its consistent again 
    } 
} 

哎呀，我們剛剛違反了我們的鎖定順序，並且在我們手中有潛在的僵局。

我們真的必須能夠做到以下幾點：

function doStuff() 
{ 
    lock(a) 
    lock(b) 
    { 
     //do stuff inside b, that involves leaving b in an inconsistent state 
     f(); 
     //do more stuff inside b so that its consistent again 
    } 
} 

所以我們鎖定順序保持不變，沒有自我鎖死，當我們調用f()。

Answer 2

的lock關鍵字使用重入鎖，這意味着當前線程已經鎖定，因此不會嘗試重新獲得它。

發生死鎖如果

線程1所獲取鎖A
線程2所獲取鎖乙
線程1名試圖獲取鎖B（對線程2等待用它做） 線程2名試圖獲取鎖A（等待線程1完成它）

兩個線程現在正在彼此等待並因此死鎖。

Answer 3

從C＃語言規範的section 8.12：

雖然互斥鎖已被佔用， 代碼在同一個執行線程 執行也能獲得和釋放 鎖。但是，其他 線程中執行的代碼被阻止獲取 鎖，直到鎖被釋放。

應該很明顯，內部lock範圍與外部線程在同一個線程中。