git merge --no-ff和git merge有什麼區別--squash

Question

我已經和一個小團隊一起工作，使用'合併工作流程'，最近我們根據Sandofsky's article切換到了'rebase工作流程'。

我們目前的工作流程：

1. git的結帳大師，混帳拉原點主
2. git的結帳-b feature_branch，做了一些工作，git的承諾-am 「味精特性分支」
3. git的結帳master，git pull origin master，git rebase master feature_branch
4. git checkout master，git merge --squash
5. git commit -am「msg for master branch」，git push origin master

重新綁定特徵分支後，我們將其合併到我們的主分支中。如果我們用--no-ff代替，會發生什麼？ git merge --squash和git merge --no-ff之間的區別是什麼？

Answer 1

--squash創建單所有合併的變化（這南瓜整個合併的分支的歷史進入一個提交）提交。 --no-ff也在分支中合併，創建合併提交併保留合併分支的整個歷史記錄。

Answer 2

git merge --squash創建一個提交，它將應用所有適用的更改應用於正常merge。因此，它可以在單個提交中將所有提交給分支的提交融合到中。

git merge --no-ff防止快進 - 如果源和目標沒有發散，只是將分支指針移動到較新的提交的操作。所以，使用--no-ff你保證你會有一個新的提交，其父母將是您當前的HEAD和feature_branch頭。

當你log這兩種情況下，在第一個只會看到提交的單行線，每一個是feature_branch消化，而在第二個，你會看到很多後果的，每一個feature_branch，並且再次加入master。

由於git merge --squash生成一個新的基礎上，feature_branch那些承諾，它們是不同的提交，所以你可以有麻煩，如果你獨自一人發表feature_branch - 比方說，你可以不git merge --squash feature_branchgit多次理解它，但你必須衝突。

Answer 3

最大的區別在於你的分支歷史。使用--squash，您將擁有線性分支歷史記錄，其中分支上的每個提交都包含該提交的合併所執行的所有更改。使用--no-ff，你將有一個不同的分支歷史記錄，合併提交顯示兩個分支與多個父母一起出現的位置，父提交將包含所做的實際更改。個人而言，我更喜歡使用--squash方法，因爲它可以更容易地識別更改的來源（因爲更改是在實際壓縮的提交中，而不是父提交）。缺點是它是一個獨特的提交而不是提交歷史記錄，所以如果您繼續在該分支上開發並進行另一個壓縮提交，您將獲得另一個提交，其中包含該分支的所有更改歷史記錄。這可以確定更加困難的變化來自哪裏，因爲在兩個不同的提交中可能會出現相同的變化。解決這個問題的方法是在你做一個壁球提交之後刪除這個分支，並且任何改變或者改進都應該放在一個新的分支之外，這個分支包含其歷史上的壁球提交。