變量初始化（指針和值）

Foo f1 = Foo();  // (1) Ok 
Foo f2 = Foo;  // (2) Compiler error 

Foo *p1 = new Foo(); // (3) Ok 
Foo *p2 = new Foo; // (4) Ok. Why??

我想知道爲什麼有兩種方法來初始化指針。它看起來有點不一致。有一些合乎邏輯的理由，如果是的話，是什麼？或者，也許這是某種遺產？如果是的話，這種符號的起源是什麼？變量初始化（指針和值）

來源

2011-10-31 Loom

嘗試'新int' VS'新INT（）'。 –

嘗試朗讀它們，用* x *'（）'發音爲「make an * x *」。 –

現在我很好奇。 'Foo f3'的情況也很有趣。 –

這至少有點複雜。

在處理對象時，兩個表示法都是等價的。在處理基本類型時（例如int），(3)將初始化（零填充）該值，而(4)不會（該值將保持未定義）。

對於自動分配的對象，這樣的：

Foo f1;

聲明並初始化使用默認構造函數Foo對象。這：

Foo f2 = Foo();

聲明和使用拷貝構造函數，基本上是複製一個臨時對象（Foo()），它是建立與默認構造函數的值初始化Foo對象。

來源

2011-10-31 23:44:15

我給你看，這似乎不合邏輯，但如果你考慮可能的含義，這是很有道理的。

不知道什麼Foo可能是，既不是人也不是編譯器（在這裏，人性的角度，更重要的），就能夠確定是否Foo f2 = Foo;是）創建一個新的臨時Foo對象和複印建設有它另外一個或b）將變量Foo的值分配給複製構造對象（f2）。這對我們來說可能是顯而易見的，因爲我們的慣例告訴我們Foo必須是一種大寫的類型，但通常情況並非如此簡單（再次說明：這主要適用於人類讀者，它不必將整個源代碼記住）。

(2)和(4)之間的區別在於，對於後者來說，只有一種解釋是容許的，因爲new var（其中var是變量）是不是一個合法的表達。

來源

2011-11-01 01:34:56 bitmask

的4基於作用域的資源相當於實際上只是

Foo f;

遺留原因的差異基本上是在C，基本類型，如int，沒有默認初始化到一些有用的東西。出於性能方面的考慮，C++繼承了這種行爲。當然，現在，這是一個微不足道的處理器時間。在C++中，他們引入了一種新的語法，通過它將始終初始化 - 括號。

int i = int();

i總是保證是0

int i;

i的值是未定義的。

這是完全相同爲指針品種，只是一些new：

int* i = new int(); // guaranteed 0 
int* i = new int; // undefined

來源

2011-11-01 01:50:46 Puppy

變量初始化（指針和值）

回答

相關問題