爲什麼const有時是函數簽名的一部分？

Question

爲什麼const在應用於struct指針而不是struct時創建不同的簽名？

E.g.

typedef struct test_s { 
    int foo; 
} test; 

void foo(test *ptr){ 
    return; 
} 

// This is ok 
void foo(const test *ptr){ 
    return; 
} 

void foo(test t){ 
    return; 
} 

//This is an error 
void foo(const test t){ 
    return; 
} 

（上gcc版本4.9.2測試）

更具體而言，這是爲什麼認爲底部一個是錯誤時，一對與該指針不是錯誤。引用的重複問題（Functions with const arguments and Overloading）似乎也會爭辯說指針的情況應該是重複的。

Answer 1

void foo(const test t){ 
    return; 
} 

是錯誤的，因爲它是一樣的：

void foo(test t){ 
    return; 
} 

這使得先前的功能的副本。

---

當函數參數是test*，你可以取消引用指針和修改。修改將在調用函數中可見。

void foo(test *ptr){ 
    ptr->foo = 10; // The state of the object in the calling function 
        // is changed. 
    return; 
} 

當函數參數爲const test*，你可以取消引用指針來訪問它，但不能修改它。

void foo(const test *ptr){ 
    std::cout << ptr->foo << std::endl; // OK 
    ptr->foo = 10;      // Not OK 
    return; 
} 

出於同樣的原因，你可以重載：

void foo(test& t); 
void foo(const test& t); 

當您嘗試過載

void foo(test t); 
void foo(const test t); 

二者都同樣是很好的候選人，當你調用它。編譯器無法消除這兩者之間的歧義。另外，請看one of the answers to the dupe。它引用了C++標準的部分內容，說明爲什麼最後兩個是相同的。