Haskell相當於Scala的組合

Scala的函數列表中有一個函數groupBy，它接受一個從列表項中提取關鍵字的函數，並返回另一個列表，其中的項目是由關鍵字和產生該關鍵字的項目列表組成的元組。換句話說，這樣的事情：Haskell相當於Scala的組合

List(1,2,3,4,5,6,7,8,9).groupBy(_ % 2) 
// List((0, List(2,4,6,8)), (1, List(1,3,5,7,9)))

（事實上，它看起來像在當前版本中，它提供了一個Map代替，但是這並不重要）。 C＃有一個更有用的版本，可以讓你同時映射這些值（如果你的關鍵函數只是提取元組的一部分，非常有用）。

Haskell有一個groupBy，但它有些不同 - 它根據一些比較函數對事情進行分組。

在我寫和寫之前，Haskell中是否有相當於Scala的groupBy？ Hoogle沒有任何我期望的簽名看起來像（下面），但我可能剛剛弄錯了。

Eq b => (a -> b) -> [a] -> [(b,[a])]

來源

2013-03-14 Impredicative

你可以比較容易地編寫自己的功能，但你需要的，如果你想要一個有效的解決方案將一個Ord或Hashable約束的分類函數的結果。例如：

import Control.Arrow ((&&&)) 
import Data.List 
import Data.Function 

myGroupBy :: (Ord b) => (a -> b) -> [a] -> [(b, [a])] 
myGroupBy f = map (f . head &&& id) 
        . groupBy ((==) `on` f) 
        . sortBy (compare `on` f) 

> myGroupBy (`mod` 2) [1..9] 
[(0,[2,4,6,8]),(1,[1,3,5,7,9])]

你也可以使用一個哈希表像Data.HashMap.Strict，而不是爲預期的線性時間排序。

來源

2013-03-14 14:36:33

我對此進行了一些修改，使C＃選項可以在同一時間對值應用一個函數：'myGroupBy fg xs = map （f。head &&& g）。 groupBy（（==）\'on \'f）。 sortBy（比較\'f）$ xs' – Impredicative 2013-03-15 10:53:52

@Impredicative：這看起來非常有用！ – 2013-03-15 10:58:30

@Impredicative：'myCSharpGroupby f g xs = map（second g）$ myGroupBy f xs'也可以工作 – cheecheeo 2013-03-22 06:28:56

這不是List庫中的函數。

你可以把它寫成sortBy和groupBy的組合。

來源

2013-03-14 14:39:36

具體來說，有以下應該工作：

scalaGroupBy f = groupBy ((==) `on` f) . sortBy (comparing f)

模，這並不讓你的f結果各組中，但如果你真的需要它，你可以隨時後期處理與

map (\xs -> (f (head xs), xs)) . scalaGroupBy f

來源

2013-03-14 15:40:40 Ingo

定義的'using'函數在哪裏？ – 2013-03-15 10:13:40

@NiklasB。好問題，Hoogle似乎沒有找到它。但我發誓它曾經在那裏？！就像比較f是f x <=> f y，所以使用f應該是f x == f y – Ingo 2013-03-15 10:16:52

所以基本上「相等」或某物。我認爲'Data.Function.on'是這些概念的泛化，因爲比較= compare =和使用= =（==）' – 2013-03-15 10:18:17

將trace置於f表明，對於長度爲2或更長的任何列表中的每個元素，使用@Niklas解決方案對f進行3次評估。我冒昧地修改它，以便f僅應用於每個元素一次。無論如何，創建和銷燬元組的成本是否低於多次評估f的成本（因爲f可以是任意的）。

import Control.Arrow ((&&&)) 
import Data.List 
import Data.Function 

myGroupBy' :: (Ord b) => (a -> b) -> [a] -> [(b, [a])] 
myGroupBy' f = map (fst . head &&& map snd) 
        . groupBy ((==) `on` fst) 
        . sortBy (compare `on` fst) 
        . map (f &&& id)

來源

2013-03-15 15:29:58 pat

我不喜歡那個'head' - 我想出了'foldr go [] go（k，x）（k'，xs）| k == k'=（k，x：xs）;去（k，x）kxs =（k，[x]）：kxs'，但也許這並不清楚。 – 2013-03-21 14:12:48

（我知道'head'永遠不會崩潰，但我更喜歡*語法*永遠不會崩潰的代碼，而不必考慮它） – 2013-03-21 14:13:40

@BenMillwood，您的代碼不會檢查。我對在'group'或'groupBy'產生的子列表使用'head'有同樣的問題，但現在我習慣了。 – pat 2013-03-21 15:12:57

該解決方案將分解和組由（FX），不管閹是排序或不

f = (`mod` (2::Int)) 

list = [1,3,4,6,8,9] :: [Int] 


myGroupBy :: Eq t => (b -> t) -> [b] -> [(t, [b])] 

myGroupBy f (z:zs) = reverse $ foldl (g f) [(f z,[z])] zs 
    where 
    -- folding function       
    g f ((tx, xs):previous) y = if (tx == ty) 
          then (tx, y:xs):previous 
          else (ty, [y]):(tx, reverse xs):previous 
     where ty = f y       

main = print $ myGroupBy f list

結果： [（1，[1,3]），（0， [4,6,8]），（1，[9]）]

來源

2013-03-27 10:03:40

Haskell相當於Scala的組合

回答

相關問題