TestNG的類期待Exception.class

我已經從使用TestNG的類期待Exception.class

@Test (expectedExceptions = {Exception.class})

無處不在的代碼可能會拋出更具體的異常其他球隊繼承了一些代碼。

我的理解是，這是錯誤的，因爲我們並不期待正確的異常類型。但目前的業主說他們沒有看到這個問題。

我的理解是否正確？

來源

2014-09-25 Karthick S

您應該期望實際記錄在您正在測試的方法中的「Exception」類型。此文檔是方法的簽名本身（在檢查異常的情況下）或Javadoc（如果是未檢查的異常）。所以，如果方法聲明拋出一個'Exception'，這就是你在測試中應該期望的。之後，重新設計被測試的方法，聲明拋出'Exception'是一個設計缺陷。 :-)但是如果被測方法已經記錄了一個更具體的例外，那麼你是對的。期待具體的一個！ – Seelenvirtuose 2014-09-25 06:11:46

*但目前的老闆說他們沒有看到這個問題。*僅僅因爲他們沒有看到錯誤，並不意味着它是單元測試的最佳方法。我可以想象，如果班級行爲正常，他們*不會看到任何問題，但是如果班級開始行爲不當，那麼這種不正當行爲可能被如此廣泛的「Exception.class」網絡「隱藏」。我認爲你的直覺是正確的，99％的時間你應該使用更具體的例外。 – jedwards 2014-09-25 06:12:11

異常是java中所有類型的異常的父類，所以基本上，如果代碼拋出任何checked或unchecked異常，測試將通過。但是編寫單元測試會更好，它會預期代碼可能拋出的特殊類型的異常。對於例如讓說你有一個方法來validateParam

public void validateParam(String param) throws SomeCustomValidationException { 
    //suppose param is null , now this code will throw NullPointerException 
    if (param.length() > 2) {throw new SomeCustomValidationException();} 
}

，你這樣稱呼它

public void businessLogic(String param) { 
    try {validateParam(param);} 
    catch(SomeCustomValidationException e){//show error dialog to the user} 
}

所以，雖然你的單元測試會通過，但如你預期

來源

2014-09-25 06:13:24 sol4me

這是你的業務邏輯將無法正常工作是不好的設計，因爲它可能會掩蓋除正在測試的錯誤之外的錯誤。舉個例子，假設你的代碼在某些操作上應該拋出一個SecurityException，但由於天真的解引用而拋出了NullPointerException。當它失敗時你的測試會通過。

您應該始終使您的匹配器儘可能具體，在這種情況下，這意味着最具體的異常類適用。

來源

2014-09-25 06:17:09 chrylis

TestNG的類期待Exception.class

回答

相關問題