EJB 3或Hibernate 3

Question

關於將由完整Java EE應用程序服務器提供服務的Java EE Web應用程序，例如GlassFish，這是最好的ORM解決方案？ EJB 3或Hibernate 3 爲什麼？

Answer 1

這兩個是完全不同的。

EJB3是一個組件模型，它本身沒有任何與ORM直接相關的東西。它有助於輕鬆管理事務，並讓您可以輕鬆地從JPA獲得實體管理器，這是Java EE中的標準化ORM解決方案。 （3）確實是一個ORM解決方案，並且正好碰到了一個實現JPA的解決方案。

所以更合乎邏輯的問題是使用標準化的JPA接口還是直接使用Hibernate核心API。然後，後續問題可能是是使用JPA獨立還是與EJB 3結合使用。

答案取決於您確切需要什麼，但通常將JPA與EJB 3結合使用是最簡單的解決方案。使用JPA或Hibernate standalone需要更多詳細的代碼，而且您需要手動管理事務，這可能會很痛苦。

JPA vs Hibernate是另一場辯論。 JPA具有標準化接口的好處，因此更多的開發人員可能會熟悉它。另一方面，原生Hibernate API總是超級JPA的集合，因此提供更多的功能。

通常開發人員主要將他們的代碼基於JPA，然後在有意義的地方使用一些Hibernate特定的註釋或API調用。在99.99％的情況下，支持混合API使用。

還要注意Glassfish與EclipseLink捆綁在一起，而不是Hibernate。 EclipseLink可以與Hibernate相媲美，但它早於十年。 Hibernate從EclipseLink中獲得了很多（當時稱爲TopLink）。

另見這個答案我給了一個類似的問題：Database table access via JPA Vs. EJB in a Web-Application

Answer 2

它們是相似的; EJB的3.0規範花了很多時間從Hibernate和Spring。

我沒有任何一個報價的公司指標，但我會說，如果您擁抱Glassfish，那麼使用它的所有技術對我來說都是有意義的。爲什麼引入另一個依賴？看看Glassfish是否能爲你做這項工作。

Answer 3

你問什麼是API更好：EJB3（JPA）或休眠？我之所以這麼說，是因爲你在問EJB3 JPA（只有API）和Hibernate（這是實現和API）。因此，爲了比較蘋果和蘋果，你需要比較API。您可以選擇標準（JPA）和更強大的專有API（Hibernate）。

但是通過選擇JPA還有另一個選擇：實現。通過選擇Hibernate實現，基本上可以拋棄你的問題，因爲JPA和Hibernate都可用。所以你的問題會改變：我應該選擇哪種JPA實現（在Hibernate，EclipseLink，OpenJPA，DataNucleus等之間）？...