是一個零初始化std :: atomic <T*>保證等價於用nullptr初始化的一個嗎？

鑑於foo.cpp：是一個零初始化std :: atomic <T*>保證等價於用nullptr初始化的一個嗎？

#include <atomic> 

namespace { 
    std::atomic<int*> gets_zero_init; 
    std::atomic<int*> gets_nullptr{nullptr}; 
}

我相信gets_zero_init是零初始化，並且它的初始化後，零初始化完成。我也確信gets_nullptr最終將被初始化爲nullptr，我還相當確信gets_nullptr的初始化在零初始化後不完成，因爲std::is_trivially_constructible<decltype(gets_nullptr), int*>::value是false（至少它是在我的編譯器上）。然而，我仍然不清楚gets_nullptr是否在恆定初始化，靜態初始化或動態初始化之後完全初始化。這是什麼？另外，爲了說明起見，我可以說我有興趣確保感興趣的對象在零初始化之後完全初始化，並且不需要任何進一步的初始化，所以我採用gets_zero_init方法。由於零初始化，嵌入在gets_zero_init中的指針將保持全零位模式。

確保全零位模式相當於nullptr？換句話說，如果我想要gets_nullptr的語義，我可以依靠gets_zero_init的零初始化來提供嗎？

來源

2016-07-30 acm

嘗試過'std :: is_trivially_constructible :: value'？ – Yakk

@Yakk是的，我其實先嚐試過。只是雙重檢查，同樣的問題。編譯器是'Apple LLVM 7.3.0版（clang-703.0.31）'，使用libC++。 – acm

我想我已經想通了。

首先，我的帖子出現錯誤。我沒有意識到zero-init和constant-init只是靜態init的不同形式。你得到一個或另一個，而不是另一個。所以，不要理會這種誤解。

gets_zero_init和gets_nullptr獲得靜態初始化，我相信。第一次得到零初始化，顯然有點。第二獲取常數初始化因爲：

所述的std ::原子構造服用T是constexpr
到的gets_nullptr構造的參數是一個常量表達式

換言之，既gets_zero_init和gets_nullptr有靜態初始化，因此後者是更好的選擇，因爲它不依賴於假設全零位模式等價於nullptr。

來源

2016-07-30 21:11:35 acm

是一個零初始化std :: atomic <T*>保證等價於用nullptr初始化的一個嗎？

回答

相關問題