編譯器或定義的行爲可能的優化

如果有一個函數沒有將任何引用或指針作爲參數，它的返回類型是未使用的，並且它沒有任何可觀察地離開系統的調用（I/O調用，更改系統時間等等），是否保證只修改它定義的類（或者什麼都不）？編譯器或定義的行爲可能的優化

，我能想到的此規則的唯一例外是類似如下：

void a(int b, int c){ 
    *((int*)b) = c; } 

int main() { 
    int d=1; 
    a((int)(&d),d+1); 
    return 0; }

是保證界定？我知道int*和int不必是相同的大小，但如果他們被定義爲相同的大小，這是否必須工作，或者它仍然是未定義的行爲？

目標是查看功能是否可以合法優化（即如果您可以證明它沒有副作用，可以將其刪除）。

來源

2013-04-09 soandos

請參閱：[維基百科的死代碼消除]（http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_code_elimination）和[SO的死代碼]（http://stackoverflow.com/questions/4813947/how-can-i -know-其中零件-內式代碼被-從未使用）。 – 2013-04-10 00:03:36

@artlessnoise這是更多關於像http://stackoverflow.com/questions/15825188/removing-useless-lines-from-c-file。此外，這不是死代碼，這是沒有任何作用的實時代碼。 – soandos 2013-04-10 00:08:33

不，我認爲（糾正我，如果我錯了），你不能優化它。考慮一下b和c是具有共享指針的類的實例，這些指針可能會受到影響。甚至考慮一下在離開示波器時發生的析構函數的調用。 – rralf 2013-04-10 00:11:18

的標準保證reinterpret_cast用於從一個指針轉換爲適合整數類型（大到足以容納所有的值），並回原始指針類型保證產生相同的指針值。所以，是的，這是保證：

int *p = new int(5); 
intptr_t i = reinterpret_cast<intptr_t>(p); 
// ... 
int *q = reinterpret_cast<int*>(i); 

assert(p == q); 
*q = 10; 
assert(*p == 5);

編譯器允許刪除沒有副作用的代碼，但不能清楚地僅檢查函數簽名確定。對於內聯函數，編譯器可以看到代碼，編譯器有機會。對於在不同翻譯單元中定義的函數，事情有點困難（使用鏈接時間優化，如果函數是足夠小，仍然可行）。

請注意，這不僅限於通過值或const引用接受參數的函數。如果編譯器通過引用看到一個函數修改了參數，但它可以證明修改的對象的值永遠不會再被讀取，它理論上可以刪除該調用。另一方面，除了簡單的情況之外，我不打賭編譯器會這樣做。

來源

2013-04-10 04:10:54

我想說這屬於「明確的未定義行爲」領域;它會大概一直工作（假設sizeof（int *）== sizeof（int）），但它在技術上是未定義的，並且有一個真正的機會，一些編譯器將來可能完全打破它。另一個例子是使用一個聯合來重新解釋一個float的位爲int。另外，如果我沒有把你指向LLVM的鏈接時間優化的方向，我會完全不對勁。它的目標是在鏈接時刻完成你正在談論的內容。這真棒，並在osx上「開箱即用」。他們還得到了它是如何工作的偉大，簡單的例子：http://llvm.org/docs/LinkTimeOptimization.html

來源

2013-04-10 00:38:14 Nepthar

編譯器或定義的行爲可能的優化

回答

相關問題