有問題明白這個構造函數做什麼

-7

有人可以請解釋這裏發生了什麼嗎？這個構造函數是關於什麼的？什麼是RetType？虛擬是什麼意思？我感到很困惑。請如果有可能有一些在線聊天幫助你，我會更高興。有問題明白這個構造函數做什麼

class Traversal { 
public: 
    virtual ~Traversal(){}; 
public: 
    typedef enum { 
     Stop, Continue, Skip, 
     LastRetType 
    } 
    RetType; 
    virtual RetType pre(PDTAdd & d) { 
     return Continue; 
    } 


};

來源

2016-04-26 K Mass

我想你可以通過自己找到答案，只需獲得一本C++初學者的書。 –

我認爲你應該遵循建議，找到一些好書或在線教程，並系統地關注它們。有很多，例如：http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/或http://www.penguinprogrammer.co.uk/c-beginners-tutorial/classes/ – Bjoern

首先...

typedef enum { 
     Stop, Continue, Skip, 
     LastRetType 
    } 
    RetType;

...是說的一個好辦法...

enum RetType { 
     Stop, Continue, Skip, 
     LastRetType 
    };

.. 。它只是創建一個enum類型，可以採取列出的值（Stop默認爲0,Continue到1等..）。

的pre功能...

virtual RetType pre(PDTAdd & d) { 
     return Continue; 
    }

...然後返回這些值的 - 它上面的硬編碼Continue。

這是virtual，雖然，這意味着派生類可以編寫自己的功能覆蓋，如果有人有Traversal* p或Traversal& r，實際上指的是這樣的一個派生類的實例，這將是最派生類提供覆蓋（如果有），其功能由p->pre(d)或r.pre(d)運行。這被稱爲虛擬調度，並且是C++支持運行時多態性的方式，這是面向對象編程的基本功能之一。

你的下一步應該是一本好書或教程。

來源

2016-04-26 01:43:47

非常感謝！但傑裏比你更快我很抱歉:( –

@KMass：'Traversal :: Continue'和Continue一樣，只是明確了它的範圍。我無法想象任何需要在'pre'內部使用它，但是你可能會在'Traversal'之外看到一些代碼（即不在'Traversal'的任何成員函數中）使用'Traversal :: Continue'，所以編譯器知道在哪裏找到它，標識符「繼續」的其他用法（例如，函數名稱，變量，參數，類型...）不會發生衝突。 –

您的示例中沒有構造函數。有：

一個什麼也不做的析構函數。
定義了一個名爲RefType的類型，以便可以定義該類型的變量，而不必在任何地方重複枚舉定義。
返回RefType類型值的函數。

如果你能定義枚舉作爲類型的任何地方，則代碼將與此相同：

class Traversal { 
public: 
    virtual ~Traversal(){}; 
public: 
    virtual enum { Stop, Continue, Skip, LastRetType } pre(PDTAdd & d) { 
     return Continue; 
    } 
};

查看函數的返回類型是怎樣一個巨大的枚舉？您的示例給出該類型的名稱RefType，以便您無需在聲明變量的任何地方重複枚舉定義。在任何地方定義枚舉都是一件壞事，因此C++不允許這樣做 - 這就是爲什麼typedef存在的原因。

基本上，因爲你不能在一個return語句直接創建一個新的類型（struct，class或enum），枚舉被提前定義爲RefType，然後RefType用作返回類型。

RetType是typedef聲明的一部分，它只是跨越多行。作爲一個單一的線，就成了這個樣子：

typedef enum { Stop, Continue, Skip, LastRetType } RetType;

來源

2016-04-26 01:27:08

非常感謝，但是LastRetType呢？ –

@KMass LastRefType是enum中的值之一，連同Continue和Stop和Skip –

@DmitriBudnikov是的。但我沒有解釋得很好。請參閱編輯並告訴我你是否認爲它仍然被嚴重解釋。 –

有問題明白這個構造函數做什麼

回答

相關問題