Java Web服務框架/庫，這是一個更好的，爲什麼？

Question

目前我正在評估Java中的Web服務框架的數量。我需要Web服務框架，它將幫助我公開在JBoss上運行的現有應用程序的一些功能。該應用程序大部分是使用Spring和POJO（沒有EJB）開發的。

我需要的是具有以下性質的框架：

1. 它應該提供自動生成的樣板代碼的工具，並通過消除重複的任務，從而節省時間，例如工具從Java（的Java2WSDL）生成WSDL，工具生成端點等。
2. 應用程序應該很容易部署在現有的J2EE平臺（JBoss）上，這意味着它應該包含儘可能少的配置文件（如axis2框架中的axis2.xml）。
   • 此外，它最好能夠在.war之間部署網絡服務存檔應用程序。 （看起來Axis2需要Web服務應用程序的單獨存檔）。
   • 使用POJO和彈簧的組合將會非常酷。
   • 一般來說，框架應該有乾淨的結構和設計（例如Spring-WS缺少它），良好的文檔和任何其他特徵來表徵一個好的軟件。
   • 該框架優選包含一些標準特徵，如JAX-WS等，而不是供應商特定的方法。

我已經簡單地檢查

• Axis2的
• 的Apache CXF
• 和Sun的地鐵
• 春WS

，但它仍然是很難決定什麼在我的情況下使用：

• Axis2的似乎是如此之低的水平，它需要單獨的應用程序歸檔和大量配置
• 春WS似乎過於不透明和「複雜的印象的目的（？）」
• 的Apache CXF和新城可能是我更喜歡選擇的兩個框架，但仍然是

我需要您的意見和經驗，以瞭解其中某些框架在實際應用中的用法。

Answer 1

我已經使用CXF的先行者XFire了一段時間了，它並沒有太壞。當時，我們從Axis遷移出來主要有兩個原因：性能和開發難度。當時（不知道現在是否是這樣），XFire的性能比其他任何東西都好，並且使用註釋驅動開發，而不必運行存根生成，真的很容易添加新的網頁服務。

CXF看起來更像是相同但更好 - 由於開發時間的限制以及沒有緊迫的理由，我們還沒有遷移（加上6-12個月前相對缺乏文檔並不是太鼓舞人心）。此外，我還沒有真正評估過遲的市場，所以我不能告訴你CXF如何與當代競爭對手相提並論。

關於你的觀點：

1. 還有就是不產生樣板代碼，將WSDL自動從服務類的註釋創建並由服務器發佈。
2. Tomcat中的部署相對簡單。只需在web.xml中定義另一個servlet並將URL模式映射到此servlet即可。
3. 我們的Web服務被部署在WAR文件，我不知道是什麼替代品的事實，而是這似乎是默認的和明顯的方式做到這一點。
4. POJOs最初工作正常;我們現在已經將大部分Web服務對象創建轉移到Spring，以便連接更復雜的條件依賴項，並且沒有任何問題。
5. 文件是CXF最初的一個薄弱環節，雖然剛剛看了一下，現在看起來似乎更好。總體設計和架構似乎相對理智;插入自己的過濾器來修改傳輸細節並不是很痛苦，並且擴展現有的類已經被普遍考慮（例如，明智的方法被標記爲受保護而不是私有的）。
6. CXAX完全支持JAX-WS。

所以我可能是一個公正的，因爲我沒有嘗試過其他的，但我會豎起大拇指來看看CXF。這很快，相對簡單，如果你需要調整它，它的功能相當強大。

Answer 2

我會先用Spring WS和XFire第二。我是Spring用戶，所以我習慣了不透明。

Answer 3

的XFire現在的Apache CXF很遠高於更容易軸使用。在Axis看起來過於複雜的情況下，我使用它的速度非常快。我沒有看到Spring WS。

Answer 4

我只用了Spring WS因爲那是我被告知要使用，但它是一個非常容易使用的框架。如果你不得不採取其他措施，那麼由於JAX-WS的支持，我會使用XFire。

Answer 5

我們試圖Metro和CXF並保持CXF因爲地鐵包含太多的依賴就像Sun在它的jar文件的API，這使得它很難比Glassfish的另一個應用程序服務器集成。 CXF具有清晰的外部依賴關係。 我們也未能在地鐵上啓用Gzip壓縮，而它像CXF的魅力一樣工作。

Answer 6

我將使用CXF。這是很容易比Axis2的