是這種說法真的還是假的UPDATE VS COUNT VS SELECT性能
這些查詢的性能
SELECT * FROM table;
UPDATE table SET field = 1;
SELECT COUNT(*) FROM table;
相同
或者是有過這樣的情況，其中一個意志的表現與其他有很大不同？
有不同的資源類型涉及：
在討論的UPDATE查詢是最難的：它會導致全部磁盤頁面被取出，放入緩衝區，更改爲新的緩衝區並寫回磁盤。在正常情況下，它也會導致其他流程被鎖定，因此爭用甚至更多的緩衝壓力。
SELECT *查詢也需要所有頁面;它需要將它們全部轉換/格式化爲前端格式並將它們發送回前端。
SELECT COUNT(*)是所有資源中最便宜的。在最壞的情況下全部必須提取磁盤頁面。如果存在索引，則需要更少的磁盤I/O和緩衝區。 CPU成本仍然可以忽略（恕我直言），「終端」輸出是邊際。
SELECT和UPDATE應該大致相同（但它們可以很容易地變化，這取決於數據庫）。 COUNT（*）緩存在許多數據庫中，在某個級別上，因此查詢可以很容易地爲O（1）。當然，UPDATE的懶惰實現也可能是O（1），但我不知道任何人正在做這件事。
tl; dr：「假」或「取決於」。
所有這三個查詢做了很大不同的事情。
他們每個人都有自己的表現特徵，不能直接比較。
你能澄清你試圖調查什麼嗎？
當你說「表現」時，你的意思是「他們需要多長時間才能執行」？
所有這三個查詢都做了完全不同的事情。因此，有理由得出結論，他們三人將花費不同的時間來完成。
最重要的是，你爲什麼要問這個問題？你想要解決什麼問題？我有一種不好的感覺，就是你問這個問題會走錯路。
我在這裏有一個大的（授予索引）表在工作，這是我發現
SELECT * FROM X（限前10萬條記錄）（12。從X 5秒）
SELECT COUNT（*）（返回數百萬條記錄）（15.57秒）
更新上的索引表是非常快（小於一秒）
你認爲UPDATE會比SELECT *大5倍嗎？ – pillarOfLight
這取決於。涉及的每個資源都是最終_formula_中的一個維度。而且每一個維度都需要一個權重因子來形成一個「x = c * y」類型的公式。 IOW：YMMV。對其他非相關查詢和進程（主要是WRT緩衝區，內存和鎖）也有一定的影響 – wildplasser
如果我對限制進行更新，該怎麼辦？這會大大縮短所花時間嗎？例如，假設沒有限制，它將更新表中的所有500000行。將它限制爲1（因此只更新表中的1行）可以減少執行查詢所花費的時間？ – pillarOfLight