可序列化事務vs SELECT FOR UPDATE

Question

我正在閱讀不同的事務隔離級別，並且跨越了SERIALIZABLE隔離級別。我也知道像Postgres，Oracle和MySQL這樣的數據庫支持SELECT .. FOR UPDATE語法。

但是，當我想鎖定希望執行更新的行（或一系列行）時，我應該如何使用這些應用程序。

以前使用JPA時，我總是在查詢中使用@Transactional加上LockModeType.PESSIMISTIC_WRITE。這轉換爲在SQL中使用READ_COMMITTED隔離級別與SELECT .. FOR UPDATE。

但現在，已經瞭解SERIALIZABLE，我想知道如果我用@Transactional(isolation=SERIALIZABLE)與正常SELECT（如em.findById獲取分離實體），接着是UPDATE（合併的會有什麼不同實體）。

行爲是一樣的嗎？

舉例說，我有一個銀行系統，我希望在兩個賬戶之間轉賬。在轉移過程中，我需要這些賬戶不被幹涉。所以，假設我用-100借記​​一個帳戶並將其記入另一個帳戶。確保這些帳戶僅適用於執行更新的交易的最佳方法是什麼？

假設我正在操作JPA分離的實體，因此在更新之前，我將不得不從數據庫中讀取它們，例如， findById（）。

• 使用@Transactional(isolation=READ_COMMITTED)，em.findById與LockModeType.PESSIMISTIC_WRITE（即SELECT .. FOR UPDATE），然後em.merge（即UPDATE）？
• 或使用@Transactional(isolation=SERIALIZABLE)，em.findById，然後em.merge（即UPDATE）？

Answer 1

SERIALIZABLE與使用SELECT FOR UPDATE的主要區別在於，使用SERIALIZABLE時，所有內容始終處於鎖定狀態。與SELECT FOR UPDATE一樣，您可以選擇什麼以及何時鎖定。

所以如果你只想鎖定一些數據，即BankAccount而不是其他的，即Branch，AccountTypes，那麼SELECT FOR UPDATE會給你更好的控制，因爲SERIALIZABLE會阻塞你的整個系統，因爲從ACCOUNT_TYPES表。另外，有些交易可能只是想檢查餘額，所以不需要鎖定ACCOUNT表。

見，

http://en.wikibooks.org/wiki/Java_Persistence/Locking

Answer 2

在我看來，可序列化不能在這個商業交易的工作，因爲你需要選擇一個實體（例如後檢查一些條件，如果一個帳戶有足夠的錢）。併發事務可以通過SERIALIZABLE級別獲取錯誤的值，因爲它擁有SELECT的共享（讀取）鎖定。

但是SELECT ...FOR UPDATE將正常工作，因爲它將持有一個排他鎖，直到交易結束，並強制其他交易等待。