使用引用而不是指針有什麼缺點？

給定一個類「A」存在並且是正確的。在類「B」中使用對「A」的引用而不是指針的一些負面結果會是什麼。那就是：使用引用而不是指針有什麼缺點？

// In Declaration File 
class A; 

class B 
{ 
public: 
    B(); 
    ~B(); 
private: 
    A& a; 
}; 

// In Definition File 
B::B(): a(* new A()) 
{} 

B::~B() 
{ 
    delete &a; 
}

省略了「B」的進一步正確性，比如拷貝構造函數和賦值操作符額外的代碼，只是想證明問題的概念。

來源

2011-11-09 JadziaMD

有趣。我以前從未見過這樣的代碼。可能是，這只是一種避免解引用和使用' - >'並且仍然使'a'動態分配的方式，出於某種原因：？ +1的問題。 –

這是什麼意思，而不是隻是'一個;'？這不會比兩個引用或指針都更好嗎？ – tenfour

@tenfour在許多情況下，但它是一個簡化的例子 - 假設'a'背後的值是由工廠創建的。 – justin

眼前的侷限性在於：

你不能改變的參考價值。您可以更改它引用的A，但在B的整個生命週期中，您不能重新分配或重新分配a。
a絕不能是0。

因此：

目的是不可轉讓。
B不應該拷貝構造的，除非你教A及其亞型正確克隆。
B將作爲集合類型的元素（如果作爲值存儲）不是一個好候選。 B的矢量可能最容易實現爲std::vector<B*>，這可能會引入進一步的複雜性（或簡化，取決於您的設計）。

這些可能是好東西，這取決於你的需求。

注意事項：

切片是需要注意的如果a是分配和分配是內B到達另一個問題。

來源

2011-11-09 20:22:08 justin

+1「這些可能是好東西」......這是我認爲他們是（假設他們適用）。在可能的情況下，使用引用而不是指針指示它不爲null並且不會更改的事實...嘗試理解別人的代碼時非常有用的信息。 – timday

編輯以反映缺少的代碼是複製構造函數和賦值運算符。 – JadziaMD

第一個「缺點」是_非常非常好的事情，第二個只是擴展它。那'B'將不再是可分配的也是好的，因爲它比'B'更好的分配方式。 –

當然，通過將基準部件到您B類意味着，編譯器可以不再產生的隱含默認和拷貝構造函數，和賦值操作符;並且手動編寫的賦值運算符都不能重新分配a。

我不覺得有負的成績，比其他的事實是delete &a可能看起來很奇怪。對象由new創建的事實通過將結果綁定到引用而有些丟失，並且它可能只是重要的，因爲它的生命週期必須由B控制的事實尚不清楚。

來源

2011-11-09 20:21:45

如果你使用一個參考：

你必須在構造時提供的價值
你不能改變它指的是
它不能爲空
它會阻止你的類可以分配

你可能會考慮使用智能p而不是（std :: unique_ptr，std :: shared_ptr等）。這具有爲您自動刪除對象的額外好處。

來源

2011-11-09 20:23:30

您不能在事後改變引用的對象，例如，在任務上。此外，它使您的類型非POD（無論如何，由於私有數據成員，給定的類型將是非POD，但在某些情況下可能很重要）。

但主要的缺點可能是它可能會混淆讀者的代碼。

來源

2011-11-09 20:24:38 celtschk

對動態分配對象的引用違反了最不驚奇的原則;也就是說，沒有人通常會按照您的要求編寫代碼。總的來說，這將使未來的維護成本更高。

來源

2011-11-09 20:39:35

使用引用而不是指針有什麼缺點？

回答

相關問題