netnamedpipebinding無限receiveTimeout有多可靠？

Question

我有一個雙工WCF服務，它依賴於服務和客戶端之間的一致命名管道連接。這是一種發佈/訂閱系統，客戶在該服務上調用Subscribe，並將其放入訂閱列表中。然後，服務會調用其自己的某些更新方法，這會通過回調將更新推送給客戶端。

我已經設置了recieveTimeout爲netnamedpipebinding爲「無限」。我能否合理地依靠這種聯繫永遠開放？更重要的是，有些情況下頻道會在超時之外發生故障嗎？

由於命名管道僅僅是一個共享的存儲位置，我想不出有很多原因，這將始終如一地失敗，除了硬件問題。此外，在一定的時間間隔內，沒有太多的保證ping之外的連接的方式。

在一個側面說明，我的直覺是避免也使客戶端的WCF服務。我知道這不是一個真正的循環依賴，但它只是感到噁心。不過，我對有人告訴我，我只是偏執狂，而且這種模式是好的。

Answer 1

你永遠不能依靠連接上。服務中單個未處理的異常/故障將關閉該通道。我認爲你應該在客戶端處理Closed和Faulted事件，或者通過代理娛樂和重新訂購來實現ping機制。

當使用雙工通信，你只需要在客戶端暴露的合同 - 這是不一樣的公開服務，因爲客戶不公開的端點。通信由從客戶端到服務創建的單個通道執行，因爲命名管道是按設計雙工的。每次你想通過一些傳輸進行雙工通信時，你需要在客戶端上有一些處理代碼。