黃瓜/水豚對硒？

Question

有一天，我向我公司展示了我在黃瓜寫的一些測試（2個功能，5個場景）中的一個測試人員。 然後，他問我，我無法回答的問題：

這是如何比硒或任何其他功能測試記錄工具更好？

我明白，黃瓜是一種不同的技術，它被放置在不同的測試水平，但我不明白爲什麼我應該編寫和維護黃瓜/水豚測試。

有人可以給我一個合理的解釋，使用黃瓜/水豚，而不僅僅是硒？

Answer 1

這個問題是邊界線徵求意見。你的問題實際上告訴我，「什麼工具適合我？」我這樣說是因爲你沒有給出你選擇黃瓜和水豚的原因。我相信要回答測試人員的問題，您需要先回答幾個問題：

1.）您將在這個過程的哪個階段編寫這些測試？

根據您使用的語言，黃瓜可能不是單元測試的正確選擇。但它可以用於任何級別的測試，從單元到集成到最終用戶。

2.）誰來維護你的測試？您？其他開發者？測試人員嗎？業務分析師？項目經理？

必須保留自動化測試，並且知道誰將會這樣做可以幫助您決定某個工具 - 因爲某些人對於某些用戶來說技術性太強。

3.）誰將定義新的測試？

黃瓜意味着在開發，QA和企業所有者之間協同使用。它是利用每個人的知識進入自動化測試過程的完美工具。它需要發展無處不在的語言才能生效。您可以閱讀James Shore's Art of Agile頁面。

一旦你回答了這些問題，你就可以解決測試人員的問題了。但是，在比較錄製工具（如Selenium IDE，HP Quick Test Pro，IBM Rational Functional Tester）與開發工具（nUnit，jUnit，RSpec，Selenium webdriver等）之間有幾點需要牢記。水豚）是他們針對不同的觀衆。他們也有不同的優缺點。

任何人都可以輕鬆使用錄製工具，但他們創建的腳本很脆弱。它們容易破裂並需要更多維護。它們非常適合一次性自動化測試，您需要快速完成並擁有非技術人員。

開發工具有更大的學習曲線，需要編程（或至少腳本）的經驗。腳本通常更健壯，但需要更多的技術知識來維護。當您需要重複性並計劃長時間使用測試時，它們是一個很好的解決方案。我們強烈建議您閱讀The Cucumber Book。這將真正幫助您決定Cucumber是否是您的正確選擇。

Answer 2

黃瓜不僅是一個測試工具。除了測試之外，Cucumber功能還承擔文檔的作用，這是一種與利益相關者和需求存儲協作的機制（如果您在declarative style中編寫它們）。

您不必使用帶水豚的黃瓜。你可以直接使用硒。但是，水豚對所有supporting drivers都有相同的高級API。它比Selenium更高級，可以更快地編寫測試。從一個驅動程序切換到另一個時，您不必更改代碼。

使用測試記錄工具構建的測試通常要糟糕得多。 Selenium IDE可能會生成有效的編程代碼，但它不太好看，因此安靜難以維護。

Answer 3

Cucumber是用於使業務用戶可讀的測試工具。它由簡單的英語句子組成，使用正則表達式與你的水豚步驟相匹配。

從長遠來看，使用錄音工具對你沒有任何好處。它們是針對初學者的，並沒有那麼強大，所以我建議你直接去編碼。

您可以單獨使用Selenium進行測試，但我建議您繼續使用Cucumber作爲文檔目的，如果您發現它們有用且易於使用。畢竟，Cucumber可以使用Capybara或Selenium網絡驅動程序。

Answer 4

Selenium IDE適用於測試主要具有視覺元素（鏈接，文本等）的功能。但是，Web應用程序常常具有不會將自身表現爲視覺元素的功能，例如發送電子郵件，排隊作業，與第三方服務進行通信等。例如，您可以測試是否存在「電子郵件已發送」消息提交表格。但它並沒有真正告訴你是否發送了一封電子郵件，因此你並沒有在這裏測試整個功能。