爲什麼lambda而不是函數定義速記在方案中被認爲是很好的風格？

在方案中，爲什麼是這樣的：爲什麼lambda而不是函數定義速記在方案中被認爲是很好的風格？

(define foo 
    (lambda (x) 
    42))

認爲是更好的風格莫過於：

(define (foo x) 
    42)

而且沒有任何理由贊成一個比其他？

來源

2010-08-05 Joe D

根據什麼樣式指導？ – 2010-08-05 20:44:40

你從哪裏閱讀過那種風格1？我從來沒有見過這樣的事情。 Lambda用於匿名函數，延續傳遞，映射和返回閉包。它對很多事情都很有用，但我更喜歡使用'（define（fun x y）...）'的緊湊性。 – 2010-08-09 12:50:13

個人喜好。 – grettke 2010-08-20 17:04:14

我不認爲這被認爲是更好的風格，第一個是多餘的。真正的問題是您是定義命名函數foo還是僅使用lambda。如果你已經決定做一個命名函數foo那麼我不明白你爲什麼會把lambda放在裏面。 lambda讓您不必單獨命名和定義您製作的每個小函數，因此這真的是決定的地方：這個函數是否足夠重要，可以單獨定義和命名。

來源

2010-08-05 20:44:12 bshields

你展示什麼是相當於這個在Javascript：

var foo = function(x) {42;}

function foo(x) { 
    42; 
}

後者是前者的語法糖。第一種風格是通用形式，後者是定義函數的捷徑。

至於風格，我不知道爲什麼前者是首選。它更長，需要更多的嵌套。

來源

2010-08-05 20:49:59

如果風格是偏好的另一個詞，那麼我同意前者是一個更好的風格。它直截了當地說，「foo是x的函數」。很難在那裏出錯。第二個例子中的「defun」風格的論點是，您將其定義爲您稱之爲的方式。

在C語言中聲明一個指針變量的時候，它就是lisp的等價物。沒有意義：選擇你喜歡的或者你正在使用的組已經決定的東西。沒有人會誤解你。

來源

2010-08-05 20:50:21 anonymous

這是因爲

(define (foo x) 
    42)

添加一種特殊形式的語言。

(define foo 45)

是一個特殊形式

(lambda (x) (+ x 1)

是一種其他特殊形式如此：

(define foo (lambda (x) (+ x 1)))

添加沒有其他特殊形式大於上面的2。

因此，添加定義函數的簡寫是一個語法糖。由於計劃傾向於極簡主義，因此語言無需添加比必要的更多特殊形式。現在我認爲：

(define foo (x) (+ x 1))

是可讀的，它不會花費重新記憶和理解，所以我不介意在方案中有它。

來源

2010-08-07 12:12:53 mathk

爲什麼lambda而不是函數定義速記在方案中被認爲是很好的風格？

回答

相關問題