更改方法的保護級別是否被認爲是很好的做法？

換句話說，如果我有一個類更改方法的保護級別是否被認爲是很好的做法？

class A 
{ 
public: 
    A() { .. } 
    virtual void somemethod() { .. } 
};

是它確定寫

class B : public A 
{ 
public: 
    B() { .. } 
protected: 
    virtual void somemethod() { .. } 
};

，還是有一些缺點這種方法？

來源

2011-09-28 Anders K.

我會說這違背了多態性的目的，因爲當你寫一個接受多態類型的函數，派生類型應與它工作得很好：

void fun(A* a){ 
    a->somemethod(); 
} 
... 
A* a = new B(); 
fun(a); // Shouldn't this work?! 
     // According to Liskov Principle, you are doing it wrong! 
     // but really who cares, it depends on your justification 
     // of a solution to the the problem at hand.

恕我直言，這取決於具體的你試圖解決的問題，因爲我不相信「永遠」成功的「最佳實踐」。

來源

2011-09-28 19:34:41 AraK

這將工作。 – iammilind

那麼，它從語言/編譯器的角度來看，但爲什麼你會首先定義一個虛擬函數。 – AraK

該方法的主要缺點是人們總是可以採取指針/參考A並調用somemethod哪裏是公開的。你爲什麼想要做這樣的事情？如果B是A和A都有公開somemethod那麼B s也是如此。

來源

2011-09-28 19:29:52

因爲如果你有一個類，你可能想限制某些方法的可訪問性。例如如果你在基類中有方法A（int），A（char），A（double）也許你想在派生類中使用A說只允許A（char） –

替代方法是拋出一個異常當在錯誤的背景下使用時，但我認爲可能更好地限制方法的使用。 –

@Anders K .:重新設計你的課程可能會更好。在這種情況下，遺產不應該是私人的嗎？ –

有沒有缺點用這種方法。唯一的限制是B::somemethod()不能用B對象/指針/引用調用。現在只能使用A的指針或引用來調用它。

事實上，我看到有時候這個限制是故意引入的。這種情況是當class B的開發人員想要傳達這樣的消息，即somemethod()旨在被稱爲僅使用基類句柄多態地。

來源

2011-09-28 19:38:00 iammilind

沒有缺點。

但是沒有真正的優勢來做到這一點。
您仍然可以通過指向案例類的指針訪問somemethod()。

所以在技術方面沒有缺點和優點。
所以現在我們轉移到使用你的對象是多麼容易。這裏有一個缺點，因爲你混淆了對象的用戶（爲什麼它在這個級別受到保護，而不是在較低級別）？所以你正在爲自己創造工作，記錄你爲什麼做出這個決定，以及你通過使用這種技術試圖達到什麼目的。

你真的想達到什麼目的？

來源

2011-09-28 19:42:19

掛起，所以有一個缺點，但沒有缺點？有什麼不同？ –

沒有'技術'缺點。缺點是對用戶來說都是精神上的問題。 –

更改方法的保護級別是否被認爲是很好的做法？

回答

相關問題